Кой е със синдром на Даун?
- Публикувана: 22 апр. 2019, 01:13 ч.
- Последно мнение: 15 окт. 2020, 17:48 ч.
Протестите срещу проект на Стратегия за детето /2019-2030 г./
Кой е със синдром на Даун?
Ха-ха, навивайте се на глупостите Шикерова. Все едно не е ясно, че за каквото й платят, това ще покаже. Половината свят чрез посланици се изпокарал с Норвегия, аз ще чакам Шикерова да ме просветли. Последния случай беше май с американци. Това защо не го коментирате, а?
https://www1.cbn.com/cbnnews/world/2019/july/norwegian-nightmare … -and-parents-nbsp
Аха, не ви изнася...
https://www1.cbn.com/cbnnews/world/2019/july/norwegian-nightmare … -and-parents-nbsp
Аха, не ви изнася...
Не Румене на вас не ви изнася филма на Шикерова личи си от коментарите. Нещо не си спомням да беше обвинен Карбовски че каквото му платят това ще покаже, дори и след като беше разобличен в лъжите си. Така че е хубаво 1-во да разобличите Генка Шикерова и после да я коментирате. Не Румене на вас не ви изнася филма на Шикерова личи си от коментарите.Все ми е тая за филма, от него нищо не зависи. Само му липсва надписа "платена публикация"
Няма нужда ние да изобличаваме Шикерова, с тази едностранна и смешна "журналистика" тя сама го прави Шикерова я коментирахте, да чуем сега за CBN... Fake news? Присъдите от Страсбург също, нали?
Аз отворих сайта на Бтв, с изумление виждам че той още е на работа в Бтв.
Не знам дали е още в btv, но ми идва малко в повече "разобличен лъжец". Кой го е разобличил, какво е излъгал? Помня, че имаше възмущения за некоректен тон покрай осиновяващата гей-двойка, но това всъщност не е ли истина?
Руският момент в истерията не, че е отричан, защото лудата рускиня с НПО-то явно е налице, но пък според мен точно той е силно преувеличен, защото жената явно е с психични проблеми / според мен/ и оттам къде леко, къде доста се губи достоверността на личната й драма. Според мен доста по-голям отзвук имаше румънското семейство евангелисти. А и само те да бяха.
Веднага получаваш коментар, тенденциозна и манипулативна публикация представяща само едната гледна точка. Дали има връзки това че сайта сам се назовава като религиозен и различните религиозни среди които са сред основните противници изобщо на съществуването на социални работници защото съществуването им по презумция нарушава светостта на семейството, мога само да спекулирам.
https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2019/05/17/ … tegiia_za_deteto/
Специално за Вайпар.
https://offnews.bg/obshtestvo/nad-100-grazhdani-i-obshtestvenitc … ortaz-704706.html
Ако желаете мога да ви постна филма на Карбовски и след това да ви постна документите от делото на случая Атила. Май пак има нужда.
https://www.bg-mamma.com/?topic=1110709.3000
https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2019/05/17/ … tegiia_za_deteto/
Специално за Вайпар.
https://offnews.bg/obshtestvo/nad-100-grazhdani-i-obshtestvenitc … ortaz-704706.html
Ако желаете мога да ви постна филма на Карбовски и след това да ви постна документите от делото на случая Атила. Май пак има нужда.
https://www.bg-mamma.com/?topic=1110709.3000
Веднага получаваш коментар, тенденциозна и манипулативна публикация представяща само едната гледна точка...
Точно така, правилно го казахте. Хайде сега да ни кажете и за тенденциозните и манипулативни решения на съда в Страсбург:)
Защо такъв луд отпор срещу другата гледна точка? Няма ли интерес истината да излезе наяве? А именно че социалните изобщо не са тези страшилища, които се описват, деца не се крадат, винаги има неприятна предистория и пораснали ''отвлечени'' деца са благодарни, че са били ''отвлечени'' или както по-точно се нарича - спасени от опасната семейна среда? Защо този негативизъм към обективността? Не пасва на наратива ли?
Тесла, Карбовски вече го разобличихме (ти, де) в темата като поднасящ невярна информация. Документите по делото не паснаха на разказаната от него история.
Който е чел решенията от Страсбург ще знае, че няма критика към факта, че децата са били отнети от родителите.
Румене, защо не искаш да коментираш документалната поредица на Г. Шикерова?
Тесла, Карбовски вече го разобличихме (ти, де) в темата като поднасящ невярна информация. Документите по делото не паснаха на разказаната от него история.
Който е чел решенията от Страсбург ще знае, че няма критика към факта, че децата са били отнети от родителите.
Румене, защо не искаш да коментираш документалната поредица на Г. Шикерова?
Специално за Вайпар.
https://offnews.bg/obshtestvo/nad-100-grazhdani-i-obshtestvenitc … ortaz-704706.html
Ако желаете мога да ви постна филма на Карбовски и след това да ви постна документите от делото на случая Атила. Май пак има нужда.
https://www.bg-mamma.com/?topic=1110709.3000
"110 граждани и общественици" твърдят, че Карбовски е простак /образно казано, но те и по същество не казват нищо друго/ на мен нищо не ми говори.
Документите по делото помня, че ги обсъждахме надълго и широко и стана ясно, че майката нищо не е доказала - включително твърдението си, че бащата на детето не му е баща, но пък детето след известно време станало доста настроено срещу баща си.
Т.е. Карбовски представя своя гледна точка, Шикерова представя своя, религиозен сайт представя своя но едните са обективни, другите лъжци според мнението на четящия. На едните им харесва накъде вървят нещата, на други не.
ПП Погледнах филма на Шикерова, така и не разбрах кой го е поръчал и кой го е платил, но ще цитирам мнението на Карбовски, което горе-долу се покрива с моето. "Иначе - скъп филм, хубав, само с момичета в него.
И един баща арабин. Хубав филм. Какъвто трябва да бъде. С когото трябва. С командировъчни. Браво. Много хубаво. С много доволни хора. Много. С доволни, че са изведени от семействата си деца, пораснали без семействата си. Това вече е постижение".
Спокойно това ще го видиш във следващите части на филма на Генка Шикерова или няма да го видиш понеже ще бъде платено и манипулативно.Тц, първата част ми беше достатъчна. Не мисля да си губя времето с другите:) А също и не мисля, че има какво пак да му се обсъжда на Барнето, ясно е, че те са прави, а целия останал свят крив. Само пусто не се сещам защо правят заявки да го променят
Вейпър
Забрави да споменеш съда и документите по делото. Те си имат своя гледна точка, която обаче не пасва на гледната точка на Карбовски. А, сега, де? На съда ли да вярваме или на Карбовски? Шикерова не представя своя гледна точка, а гледните точки на две ''откраднати'' деца от ''мафията'' Барневерн. В България тези деца никой не ги пита те какво мислят за ролята на Барневерн и работата им. Защото разказаното от тях, от личния им опит, не се връзва с демонизирането на хиляди служители.
И, да, как няма да са доволни, че са спасени навреме? Има и други филми. С едни други деца. Които съдят държавата, че не ги е спасила навреме. И не само филми. И един неотдавнашен случай в Осло, където едно вече пораснало дете осъди общината, че социалните служби не са се намесили навреме. Да го спасят от ''любящото'' семейство. В България кофти семейства няма, нали. Няма деца, които да се радват, че не са израснали с биологичните си родители. Всичко е песен и рози.
Забрави да споменеш съда и документите по делото. Те си имат своя гледна точка, която обаче не пасва на гледната точка на Карбовски. А, сега, де? На съда ли да вярваме или на Карбовски? Шикерова не представя своя гледна точка, а гледните точки на две ''откраднати'' деца от ''мафията'' Барневерн. В България тези деца никой не ги пита те какво мислят за ролята на Барневерн и работата им. Защото разказаното от тях, от личния им опит, не се връзва с демонизирането на хиляди служители.
И, да, как няма да са доволни, че са спасени навреме? Има и други филми. С едни други деца. Които съдят държавата, че не ги е спасила навреме. И не само филми. И един неотдавнашен случай в Осло, където едно вече пораснало дете осъди общината, че социалните служби не са се намесили навреме. Да го спасят от ''любящото'' семейство. В България кофти семейства няма, нали. Няма деца, които да се радват, че не са израснали с биологичните си родители. Всичко е песен и рози.
Вейпър
Забрави да споменеш съда и документите по делото. Те си имат своя гледна точка, която обаче не пасва на гледната точка на Карбовски. А, сега, де? На съда ли да вярваме или на Карбовски? Шикерова не представя своя гледна точка, а гледните точки на две ''откраднати'' деца от ''мафията'' Барневерн. В България тези деца никой не ги пита те какво мислят за ролята на Барневерн и работата им. Защото разказаното от тях, от личния им опит, не се връзва с демонизирането на хиляди служители.
Забрави да споменеш съда и документите по делото. Те си имат своя гледна точка, която обаче не пасва на гледната точка на Карбовски. А, сега, де? На съда ли да вярваме или на Карбовски? Шикерова не представя своя гледна точка, а гледните точки на две ''откраднати'' деца от ''мафията'' Барневерн. В България тези деца никой не ги пита те какво мислят за ролята на Барневерн и работата им. Защото разказаното от тях, от личния им опит, не се връзва с демонизирането на хиляди служители.
Документите по делото помня, че ги обсъждахме надълго и широко и стана ясно, че майката нищо не е доказала - включително твърдението си, че бащата на детето не му е баща, но пък детето след известно време станало доста настроено срещу баща си. Можем да се върнем да прочетем, но горе-долу това беше същината. Вярвам на съда, че с тази настройка на детето може би е по-добре да не се връща при баща си. Вярвам и че може да се работи за събиране на семейството, каквато би трябвало да е крайната цел /защото нали дете се отнема в крайни случаи на... и т.н/. Т.е. не вярвам, че и Карбовски лъже. Нямам дилема на кого да вярвам, вярвам и на съда, и на Карбовски и не съм сигурна, че е взето решение, което е от най-голяма полза за детето.
Шикерова, естествено, представя единствено своята гледна точка /чрез подбора на събеседници/. Ако гледната й точка беше друга, и събеседниците щяха да са други, с обратни впечатления, пак от личния си опит.
ПП В България, както навсякъде има кофти родители. Сега, ако започнем да се убеждаваме, че кофти родителите са правило, а не изключение, може директно да се върнем към началото на темата и да се убеждаваме взаимно със същия плам и ефект.