Marsia_K, LEEP конизация, кървенето е като цикъл и ще посетя лекаря, защото ме притеснява доста.
АНСС
- 10
- Профилактика
- Публикувана: 14 авг. 2019, 09:36 ч.
- Последно мнение: 30 ян. 2020, 03:28 ч.
Не пропускайте година без цитонамазка! Това може да ви коства живота! Тема 50
Здравейте и от мен. Резултатите от цитонамазката, която направих е II категория, гинекологът ми ме увери, че не трябва да се притеснявам. Направи ми и ехограф, десният ми яйчник се виждал добре, но не видя левия. Каза, че няма от какво да се притеснявам. Случвало ли ви се е и какво ви е мнението за резултата от циномазката. Предварително се извинявам за въпросите, но съм на 23 и това ми беше първият такъв тест.
Ще споделя днешния резултат от хистологията. При мен започна с цитонамазка 3а-б, втора цито след 2 седмици пап 2, беше правена и биопсия с резултат ЦИН 1-2. Днес излезе хистологията след конизацията и резултата е ЦИН 3, многослоен плосък епител с тежкостепенна сквамозна интраепителна лезия, като ПРЕДИ конизацията цитото беше пап 2. Явно цитонамазката не е толкова надеждна, не знам.
Ами не е, да.
Полип не бих махала в кабинет. Това е неразумно.
Изобщо, напоследък всичко се принизява до нещо простичко. Онзи ден една млада девойка пред кабинета говореше за "изследването в болницата". И се лендзи такава. Имаше предвид лийп.
Лекарите много заблуждават пациентите според мен как е нищо, как е едва ли не профилактично. Това се води операция, макар и мини, не изследване. Аз отказвам да повярвам, че 50% от жените имат нужда от конизация, щото горенето не било достатъчно сериозно и лечебно.
Полип не бих махала в кабинет. Това е неразумно.
Изобщо, напоследък всичко се принизява до нещо простичко. Онзи ден една млада девойка пред кабинета говореше за "изследването в болницата". И се лендзи такава. Имаше предвид лийп.
Лекарите много заблуждават пациентите според мен как е нищо, как е едва ли не профилактично. Това се води операция, макар и мини, не изследване. Аз отказвам да повярвам, че 50% от жените имат нужда от конизация, щото горенето не било достатъчно сериозно и лечебно.
Ами не е, да.
Полип не бих махала в кабинет. Това е неразумно.
Изобщо, напоследък всичко се принизява до нещо простичко. Онзи ден една млада девойка пред кабинета говореше за "изследването в болницата". И се лендзи такава. Имаше предвид лийп.
Лекарите много заблуждават пациентите според мен как е нищо, как е едва ли не профилактично. Това се води операция, макар и мини, не изследване. Аз отказвам да повярвам, че 50% от жените имат нужда от конизация, щото горенето не било достатъчно сериозно и лечебно.
Полип не бих махала в кабинет. Това е неразумно.
Изобщо, напоследък всичко се принизява до нещо простичко. Онзи ден една млада девойка пред кабинета говореше за "изследването в болницата". И се лендзи такава. Имаше предвид лийп.
Лекарите много заблуждават пациентите според мен как е нищо, как е едва ли не профилактично. Това се води операция, макар и мини, не изследване. Аз отказвам да повярвам, че 50% от жените имат нужда от конизация, щото горенето не било достатъчно сериозно и лечебно.
Понеже сме коментирали, че за да имаме неподвеждащ резултат периода между две цитонамазки Не трябва да бъде по малък от 1 месец, то възможно ли е тази втора група след първата цитонамазка за се дължи на неспазването именно на този срок?
Честно казано повече ме озадачава разминаването между резултата от биопсията и впоследствие хистологичния.
Относно дамата, за която leep е просто изследване и мен ме озадачама подобно невежество и липса на осъзнаване какъв точно проблем имаш и на какво следва да се подложиш, но истината е че познавам не малко хора, които са стриктни и отговорни към себе си, но поради неясни за мен причини не желаят да се информират в дълбочина за това, което им предстои казва им се нещо опитват и го правят без да се замислят, без да проверят, ей така защоно някой им казва че трябва...
Честно казано повече ме озадачава разминаването между резултата от биопсията и впоследствие хистологичния.
Относно дамата, за която leep е просто изследване и мен ме озадачама подобно невежество и липса на осъзнаване какъв точно проблем имаш и на какво следва да се подложиш, но истината е че познавам не малко хора, които са стриктни и отговорни към себе си, но поради неясни за мен причини не желаят да се информират в дълбочина за това, което им предстои казва им се нещо опитват и го правят без да се замислят, без да проверят, ей така защоно някой им казва че трябва...
Цитонамазката беше правена след месец и малко. И двете след цикъл, така че е спазен срокът. Затова се зачудих в разминаването на резултатите. Първата в описанието показваше атипични клетки, втората беше горе долу ок - малко левкоцити, слуз и т.н.
Имам още един въпрос: в хистологията, ако "поражението" на шийката е от ХПВ вирус, те пишат ли го това или не?
Имам още един въпрос: в хистологията, ако "поражението" на шийката е от ХПВ вирус, те пишат ли го това или не?
Аз знам, че е добре поне 3 месеца да се изчака, така че вероятно вторият резултат е некоректен. Макар че аз с ЦИН1 бях 2ра група, но пък без колпоскоп се виждаха дори нещата та... комплексно е.
Биопсията е показала достатъчно, че има нужда от конизация, според мен не е неправилен резултата, а просто не е била достатъчно в дълбочина взета, ,за да се види в каква степен е засегнато. Но то и конизацията се води вид изследване ( с това не казвам, че трябва да се прави често и при всеки), важното е да е с чисти граници, тя е финалният и най-достоверен резултат.
Femme_fatale, аз след биопсия имах проблем с кървенето, та бих посетила лекар. Вероятно ще ти изпишат таблетки да пиеш.
Биопсията е показала достатъчно, че има нужда от конизация, според мен не е неправилен резултата, а просто не е била достатъчно в дълбочина взета, ,за да се види в каква степен е засегнато. Но то и конизацията се води вид изследване ( с това не казвам, че трябва да се прави често и при всеки), важното е да е с чисти граници, тя е финалният и най-достоверен резултат.
Femme_fatale, аз след биопсия имах проблем с кървенето, та бих посетила лекар. Вероятно ще ти изпишат таблетки да пиеш.
Тя структурата на хистологичния резултат няма как да е на 100% хомогенна. Имала си участъци с цин 2 и са нацелили него пти биопсията, но повечето са били с 3. Аз така си го обяснявам.
На другия въпрос- не мисля, че в хистологията се уточнява за ЧПВ. Но този материал може да се занесе за типизиране в Геника или друга подобна. Макар че и с това ЧПВ май прекаляват. Искат да режат, това е за мен. И да се правят процедури за пари. Щото едно горене на "раничка" е 30лв, примерно (не знам колко точно, не се хващайте за числото), а една типизация ти е 150 кинта. После, като ти направят "оздравителната конизация", кихаш още толкова, да видиш дали се е разкарал. През това време бухаш кориолус и други гъби по 100лв опаковката. Не ме разбирайте погрешно,мисля, че лошо похарчени пари за здраве няма, но просто си давам сметка, гледайки цялата картинка пост фактум.
На другия въпрос- не мисля, че в хистологията се уточнява за ЧПВ. Но този материал може да се занесе за типизиране в Геника или друга подобна. Макар че и с това ЧПВ май прекаляват. Искат да режат, това е за мен. И да се правят процедури за пари. Щото едно горене на "раничка" е 30лв, примерно (не знам колко точно, не се хващайте за числото), а една типизация ти е 150 кинта. После, като ти направят "оздравителната конизация", кихаш още толкова, да видиш дали се е разкарал. През това време бухаш кориолус и други гъби по 100лв опаковката. Не ме разбирайте погрешно,мисля, че лошо похарчени пари за здраве няма, но просто си давам сметка, гледайки цялата картинка пост фактум.
Хистологичният материал може да се занесе за типизиране, но това са по-скоро пари на вятъра. С конизацията повърхността е почистена от вируса, ако го е имало и там със сигурност на този етап няма вирус. Типизация на нов материал ( взима се като цитонамазка) може да направите година-две след конизацията, за да проверите какво е положението.
Моят лекар така ме посъветва, така и направих.
Относно достоверността на цитонамазките сме го говорили много пъти - добре е да се комбинира с колпоскоп. При задоволителен ПАП и чист колпоскоп няма за какво да се съмнявате в цитонамазката. При мен беше резултат 3а и колпоскоп с атипичен участък. Контролна цитонамазка след месец и половина показа завишение на групата на 3а-б. Така че момичета, ако има лошо - то няма как само да се оправи, тогава единствения надежден метод е биопсията. А какво ще покаже хистологията след конизация
- ЦИН2 или ЦИН3, и в двата случая конизацията е била необходима така или иначе. Важно е резекционните линии да са чисти.
Моят лекар така ме посъветва, така и направих.
Относно достоверността на цитонамазките сме го говорили много пъти - добре е да се комбинира с колпоскоп. При задоволителен ПАП и чист колпоскоп няма за какво да се съмнявате в цитонамазката. При мен беше резултат 3а и колпоскоп с атипичен участък. Контролна цитонамазка след месец и половина показа завишение на групата на 3а-б. Така че момичета, ако има лошо - то няма как само да се оправи, тогава единствения надежден метод е биопсията. А какво ще покаже хистологията след конизация
- ЦИН2 или ЦИН3, и в двата случая конизацията е била необходима така или иначе. Важно е резекционните линии да са чисти.
Да се разпиша и аз с мнение:
Аз всеки път прокървявам след взимане на цитонамазка. Имам и спорадично леко зацапване ден-два по време на овулация. Това започна да се случва след конизациите.
Заради оплакванията ми лекарката ми изследва пролактин и тсх. Тъй като всичко ми бе в норма, остана версията, че просто капилярните връзки са по-слаби. Все пак са минали интервенция -рязане.
Вируса не изчезва с изрязване на пред/раковите клетки, а започва да си търси друга проява. Затова винаги има последващо лечение, което подпомага имунната с-ма да подтисне вируса и да го срита в кьошето, та да не прави проблеми.
Доколкото знам конизацията не заменя горенето и обратно. Това са две различни интервенции.
Пример: Сестра ми имаше раничка на шийката. Препоръка- следи се, ако се увеличи, ще се гори, раната е вследствие на механично разкъсване.
Аз- раничка, видимо изменение на клетки, конизация, раната е вследствие на имунен дефицит и вирусна атака.
Аз всеки път прокървявам след взимане на цитонамазка. Имам и спорадично леко зацапване ден-два по време на овулация. Това започна да се случва след конизациите.
Заради оплакванията ми лекарката ми изследва пролактин и тсх. Тъй като всичко ми бе в норма, остана версията, че просто капилярните връзки са по-слаби. Все пак са минали интервенция -рязане.
Вируса не изчезва с изрязване на пред/раковите клетки, а започва да си търси друга проява. Затова винаги има последващо лечение, което подпомага имунната с-ма да подтисне вируса и да го срита в кьошето, та да не прави проблеми.
Доколкото знам конизацията не заменя горенето и обратно. Това са две различни интервенции.
Пример: Сестра ми имаше раничка на шийката. Препоръка- следи се, ако се увеличи, ще се гори, раната е вследствие на механично разкъсване.
Аз- раничка, видимо изменение на клетки, конизация, раната е вследствие на имунен дефицит и вирусна атака.
Палмичка, всеки случай е сам по себе уникален, и няма как да обобщаваме. С моя пост никъде не съм казала, че вируса, ако го има в тялото, то той след конизацията изчезва. Вирусът изчезва само от премахнатият участък т.е. от шийката на матката. И разбира се това, че е премахнат в този момент, не означава, че в един последващ няма отново да атакува. Именно затова се набляга на това да държим имунната система силна.
Аз направих типизация за вируса две години след скалпелна конизация - ами няма го. Не знам дали съм го имала и какво причини моя резултат, които беше Ка ин ситу преди конизацията.
Аз направих типизация за вируса две години след скалпелна конизация - ами няма го. Не знам дали съм го имала и какво причини моя резултат, които беше Ка ин ситу преди конизацията.
С конизацията повърхността е почистена от вируса, ако го е имало и там със сигурност на този етап няма вирус.
Така или иначе съм на СЪЩОТО мнение с последния ти пост.
Препоръчани теми