Протестите срещу проект на Стратегия за детето /2019-2030 г./

Вайпар в отвореното писмо в което не наричат Карбовски образно казано простак, а го наричат образно казано лъжец и манипулатор е посочено какви са му лъжливите и манипулативни твърдения.

Не знам кои хора от кой филм са доволни - съгласна съм, че Карбовски не е поканил роднини от страна на майката и е представил едностранчиво позицията на холандския съд. Затова казвам, че представя своята гледна точка - което не значи, че лъже. Във филма на Шикерова не видях интервю с родителите на това девойче, щастливо отнето от семейството си, за да представят другата гледна точка. Не видях и  родители, които са си върнали децата след раздяла да обясняват има ли понесени травми от раздялата и какви са. Затова казвам, че и тя представя своята гледна точка - не я обвинявам в лъжа.

Следващите точки от отвореното писмо дори няма да ги коментирам, в общи линии са от пропагандно-еднотипния вид, който дори не заслужава внимание.  Много съжалявам онзи нещастен човек, който е повлякъл крак и е превел  juvenile justice/ ювенальная юстиция като се е хванал за латинските думи, а не е ползвал българското младежко правосъдие. Сигурно сега се проклина - но пък е влязъл в историята като създател на израз, който поради руската нотка в неудачния превод сполучливо се идентифицира с дългата ръка на Кремъл.

Вайпар, Ювенална юстиция е думата която използва самите руснаци, и да тя тръгва от руски хибридни сайтове, пак ли трябва да се връщаме назад в темата и като папагали да прекопираме и повтаряме отново откъде тръгва цялата руска пропаганда. Защо трябва да се отрича да последно. Аз не твърдя че тука противниците на страт. са руски агенти, те просто преповтарят абсолютно същият репертоар който може да се проследи до 2012 г.когато е подета тази геополитическа атака в Русия срещу запада. С Ювеналната юстиция, кражбите на деца и т.н.
 https://fakti.bg/bulgaria/382410-oporkite-sreshtu-strategiata-za … imstvani-ot-rusia

Във случая с девойчето най важно е какво казва то. Не е толкова важно какво казват нито Барбеверн, нито родителите. Ти какво твърдиш че девойчето не казва истината ли, или че е подставено лице.

Ако гледната й точка е да чуе онези, които никой не ги пита в България, то поздравления, че иска да обори голяма част от заблудите.
И на мен ми прави впечатление, че много потребители в темата обобщават на едро как всички родители така и всички родители иначе. Не знам на какво основание обобщават така и виждат само едната страна на медала. Вижда се и по начина, по който ми се отговаря. Когато напиша ''Родителите, които ....'', ми се отговаря с ''Ама то всички родители са така значи''. Много бяло-черно виждат нещата и нюансите им убягват.

Хайде пак да не започваме с тази ювенална юстиция, защото и този път като предишния е смешно и нелепо да се използва в България. Особено със значението, което се придава на израза в Русия.

Вилде от документалната поредица много тактично премълча провиненията на родителите си. Не иска да ги очерни публично. Обича ги, макар че са полагали лоши грижи за нея и е трябвало да ги напусне. Децата, които са били под грижите на Барневерн, си имат собствено НПО в Норвегия. Цитирала съм в темата изказвания на говорители на организацията за децата, които са карани насила да се виждат с родители, които са им причинили травми, защото нали родителите имат право да виждат децата. Дори когато децата не искат да ги виждат.

Не, твърдя, че представя само едната гледна точка.

Ювенальная юстиция е израз, който безспорно използват самите руснаци - точно това казвам и аз. Той не тръгва от руски хибридни сайтове, а от съответния указ на Елцин от 1995 година за подобряване на социалната политика спрямо децата в Русия, който предвижда "создание системы ювенальной юстиции" - тъй да се каже в порива на демокрацията и за да се харесаме на запада, да го наречем с латинските думи, а  не с руския еквивалент "юношеское правосудие" или на български младежко правосъдие.

Та вътрешноруските спорове около създаването на тази система /безспорно с привличане на неугледни примери от съседни държави/ сега наричаме хибридни руски сайтове, които само гледат да ни отклонят от правия път, а ние всъщност очевидно нямаме никакво мнение по въпроса доколко и кои права на децата трябва да намерят защита и по какъв начин в модерните системи за младежко правосъдие/juvenile justice/ювенальная юстиция и т.н.

Тук една хубава статия - далеч от пропагандата и от  "значението, което се придава на израза в Русия" /?/, която в общи линии описва доста от съвременните аспекти, които трябва да обхване системата на juvenile justice/ювенальная юстиция/младежко правосъдие - всички тези три неща, които означават едно и също или по определението от статията "The term, ‘juvenile justice system’ here refers to institutional arrangements embodied in public law by which the state authorises compulsory intervention either in response to offences committed by minors, or to protect young people from harm or risk of harm, or to meet their welfare needs.", но няма да го превеждам, за да не родя и аз някой рисков/хибриден израз.
https://lawexplores.com/childrens-rights-and-juvenile-justice/  

Това имам предвид, но ако ти имаш алтернативни версии, хвърляй се на пропагандната амбразура.

Вайпар ама тия обяснения ги отправяш към грешен адресат. Аз много добре знам какво предвижда създаването на детско правосъдие, това което протестиращите твърдят че стои зад ювеналната юстиция /детско правосъдие е толкова далеч от истината че няма накъде. Цитирам моя любим адв. Николов който се изцепи като за световно че планираното въвеждане на детско правосъдие цели да даде възможност на децата да съдят собствените си родители ако им забранят да си контактуват с някой чичко в интернет който им обещава скъпи подаръци.  Това заключение никога няма да го забравя, т.като не идва от някой форумен титан а от юрист на годината. Ти изгледа ли видеото в статията за източниците на пропагандата или не, защото там нагледно се вижда откъде идва тя.

Ами, всъщност и в английската статия се загатва за възможност децата да съдят родителите си и е доста близо до това, което протестиращите твърдят, че стои зад ювеналната юстиция/детското правосъдие/juvenile justice - а именно правните възможности, които дава държавата за задължителна намеса в отговор на престъпления, извършени от малолетни, за опазване на децата и посрещане на нуждите им - схематичният превод не е тенденциозен, в предишния си пост съм дала оригинала. Така или иначе става дума за разширени възможности за намеса в семейството и противопоставяне на правата на деца и родители.
За източниците на "пропагандата" не разбрах. Виждам точно това, което казвам - че е проследен вътрешноруския дебат около младежкото правосъдие, макар и от 2012-та, а той започва доста по-рано. Ако имаш предвид, че доводите против система за младежко правосъдие, което позволява по-голяма намеса на държавата в семейството, са заимствани оттам  - не споря.  Това ли наричаш пропаганда? Според мен е по-скоро нормално части от обществото да са против или за определена еднаква правосъдна система/икономическа система/религиозни вярвания с общо-взето еднакви доводи.

ПП Всъщност, мисля, че САЩ не ратифицират Конвенцията за правата на детето, която е базата за всички тези противоречия, с основното възражение, че акцентът върху правата на децата застрашава правата на родителите. Да не би пък оттам да тръгва "пропагандата"? Или все пак има шанс определени неща да будят еднакви възражения у хората, независимо от страната им?

Ох забравих че споря с противник на страт. Вие това че репертоара срещу страт. е взет ама 1 към 1 от руски сайтове които през 2012 обясняват как забележи във САЩ, Германия, Франция, Великобритния (никъде не се споменава Норвегия, забележи) деца се ядат (образно казано). Тия твърдения в Руското о-во ти ги наричаш вътрешно-руски дебат за младежкото правосъдие, аз ги наричам хибридна пропаганда за външна и вътрешна употреба. Вътрешната е за да се обяснява на руснаците колко е хубаво в Русия и колко е лошо на запад където могъщите социални служби ти взимат детето още на границата, защото е кихнало (образно казано).

Допълних си поста с /мисля че/ основното възражение на САЩ срещу Конвенцията за правата на детето - те не са я ратифицирали и нямат тези противоречия. Така че не ги слагай в кюпа, и те са жертва на руската пропаганда.

ПП Да, пустите американци се страхували, че самата Конвенция давала на държавата неограничени възможности да се меси в семейството.
https://atlascorps.org/the-united-states-has-not-ratified-the-un … hts-of-the-child/
Интересно как възникват сходни мисли у толкова различни страни и все еднакво "неоснователни".

А, видиш ли, руснаците преди да демонизират запада дори не са си направили труда да видят това и да знаят накъде да си насочат хибридните стрели. Ама айде стига че ще ме обвинят че съм русофоб, а всъщност не съм. Не харесвам само руската политика, но руската култура, руската наука и руският народ, само поклон.

Тук са очертани някои възражения на САЩ срещу Конвенцията - като преписани от руски хибриден сайт, но май още преди появата на такива сайтове. Май ще излезе, че руснаците са преписвали от американците, което е и логично, щом при тях дебатите на тази тема са били по-рано.

https://columbialawreview.org/content/a-childs-voice-vs-a-parent … hild-and-u-s-law/

САЩ са от малкото страни на запад които си спомням че като сосциална политика се различават драстично от останалият запад. (За незнание на руснаците които погрешно са ги индентифицирали като "прогнили" по отношение на социалната политика заедно с Германия, Франция и Великобритания). При тях доколкото си спомням май не беше забранено например физическото наказание над дете и до този момент. Така че те наистина са погрешно идентифицирани, от вътрешно-руският дебат по социалната политика като вреден западен пример.

Знаниено/незнанието на руснаците в случая няма значение. Мисълта ми беше, че не е нужно да има чужда пропаганда или противопоставяне запад/изток, за да се изгради едно или друго мнение. Ето статия от един австралийски адвокат от 1993-та по повод евентуалната ратификация на Конвенцията от САЩ - същите "опорки" или основателни тревоги, според гледната точка.
- противопоставяне на правата на децата на правата на родителите
- децата ще могат да съдят родителите, ако нарушават правата им да правят каквото си искат /член 13-16/, включително да гледат непристойни материали / свободата да търси, получава и предава информация и идеи от всякакъв вид/
- невъзможност родителите да се противопоставят, ако детето иска да гледа непристойни материали /виж горното/
- невъзможност родителите да се противопоставят на сексуално образование в училище, ранно сексуално обучение и представянето на хомосексуализма като норма.
- невъзможност родителите да дават на децата си религиозно възпитание и обратно, да възпрепятстват влизането им в секти
- родителите не могат да упражняват никакъв контрол, а само подходящи насоки под строгия надзор на държавите, ратифицирали конвенцията, които ще определят какво е "подходящи".
Прилагането на конвенцията има сериозен потенциал да се превърне в антисемейна политика, която изземва от родителите правото на всички решения от морално, религиозно, образователно и философско естество и го дава на държавата. Конвенцията има огромен потенциал, ако не да унищожи поне сериозно да увреди семейството.

Адвокат Николов и руснаците пасти да ядат. Те през 1993-та хич не са и сънували такива дебати, а после им остава само да преписват - в случай, че спонтанно не ги спохождат абсолютно същите мисли. А съм сигурна, че не съм попаднала на единствената статия, сигурно има и по-страшни.
https://www.pop.org/a-threat-to-america-the-u-n-convention-on-th … hts-of-the-child/

Но е факт, че американците водят дебата своевременно и не ратифицират Конвенцията, която отприщва съмненията, противоречията, платформата за комплексно младежко правосъдие и механизмите за по-голяма държавна намеса, а при руснаците е малко след дъжд качулка, въпреки че явно нямат устрем да се съобразяват.

Съгласявам се, но страшно помага, нали не го отричаш. Аз руска пропаганда не наричам съмненията към конвенцията на ООН, а наричам атаката им към социалните системи на САЩ, Германия, Франция и Великобритания, подета през 2012 а то е видно че се използва с друга цел след като дори САЩ присъства там а не трябва да присъства. Това какво ти говори. Атака подета от тях и успешно продължена и при нас, само че с други адресати. Норвегия, Холандия, Германия. После ще бъдат примерно Италия, Швеция, Франция, Испания когато там се появят подобни случаи а те ще се появвят все някога на статистически принцип, защото просто твърде много българи отиват натам. Лозунгите че дори и агитационните материали са същите. Организаторите на протестите при нас,  просто са ги принтирали и превели. Съгласявам се че аргументите срещу намесата в семегството се откриват и по назад само че какво се получава. Тия аргументи са срещу конвенцията на ООН, тя при нас е ратифицирана от 1991 ли беше. Е, да е разрушено сем. в следствие на това, не, а аргументите са все едни и същи независимо дали става дума за конвенция, стратегия, детско правосъдие.

Да ви имам германците.
"Детско правосъдие" е като "дървена вода". Правосъдието предполага отговорност, която по дефиниция не може да се търси в малолетни индивиди.
Същите могат само да се възпитават и контролират, което е право и задължение на родителите. Освен това родителите имат право да защитават децата си (вкл. от недобросъвестната намеса на чиновниците).
Точно отнемането от държавата (разбирай чиновниците и управляващите кастинг) на тези права и задължения се цели с въвеждането на детското правосъдие.
ПС И тъй като отговорност може да поеме само някой, който си изкарва прехраната, то от младежите ще се изисква да се хващат на работа доста по-отрано. Съответните промени в средното образование вече са в ход.
Експлоатация от люлката до гроба. Това е "Стратегията​"...
ППС Чакам някой светъл интелект да ме попита, къде съм я чел черно на бяло...