Климатичните промени или какво се случва със Земята?

достатъчно беше да отворя този линк
https://www.waterfootprint.org/water-footprint-2/what-is-a-water-footprint/
който е публицистика, между другото, а не научно изследване- изобщо различни неща, които отказваш да разбереш
и все пак- и в твоя линк  се дава обяснение за 15000 литра- ти чете ли го?
зелен отпечатък..., син отпечатък..., сив отпечатък. .
и накрая, 3% от 15000л. били директна консумация!
и аз мога да си измисля такива  параметри, да ги вложа в таблица, и да започна да начуквам канчета
само да намеря лоби, което да е заинтересовано от изпъването на ламарините после!

Защо темата се разглежда като вегани срещу месоядни? Аз също съм месоядна. Това ни най-малко не ми пречи да съм поне малко наясно какво животинската индустрия причинява на околната среда. Но пък и не се образовам от Фейсбук и съмнителни статийки от интернета, нито се надъхвам от замъгляваща разума омраза към “зелени, “вегани” и “лесбийки”.

Публицистика? Water Footprint Network е мрежа от еко- и научни организации, които работят за разрешаването на водната криза. По-авторитетен източник от тях няма, цитират ги Statista, които също са считани единодушно за надежден и достоверен източник, и компании, на които са нужни статистики, им плащат за техните данни. Но те явно лъжат според Вас?

Нищо подобно не обяснява линкът!
Дефинира просто различни аспекти на водния отпечатък (water footprint) и различни мерки за тяхното описание - син, зелен, сив - и дава пример с говеждото(beef).

Сивият(3-те %) отпечатък няма нищо общо с директна консумация, както Вие си съчинявате, а е "количеството прясна вода, необходимо за асимилиране на замърсители, за да се изпълнят специфични стандарти за качество на водата."  Вие четете ли?

Добър опит да покажете колко не разбирам, но само успяхте нагледно да демонстрирате как Вие не разбирате нещата, които четете и обяснявате.

Странната птица, явно много ви дразнят хора със здравословно самочувствие. Много. Ама на
мен ми е пределно ясно, затова са нападките ти "нищо не разбираш", "обяснявай се, пък ние ще решим дали да четем" и "четете по-задълбочено за климата", но не очаквах да си го признаете в почти прав текст.
Задръжте малко с арогантността да казвате на възрастни хора как да се държат или как не, моля!

защото има потребители, които ни го натрапват
аз лично, по- горе казах, че съм толерантна
всеки да прави каквото реши с тялото си
казах и,че се съмнявам повечето от върлите защитници на веганизма, да стигат по- далеч от купуването на авокадо, вместо кебапче, и разделно събиране на боклука...
bizzie, къде са източниците на изследването, къде са таргет групите?, къде е методът на статистически анализ, използван в изследването, къде е спонсорът упоменат?
повече нямам време да ти обяснявам

Животновъдството пречело на някои хора, то съсипвало климата,  планетата? Ми яжте слама и трева тогава! Гледайте си животни в двора, насадете си вие градина, хванете мотиката, па сами си отгледайте храната или това не е работа за "бели" претенциози, имащи се за капацитети по тази тема и купуващи продуктите баш на тези, които им съсипват планетата.

Сравнете животните с хората и водата, която използват за ядене, къпане, плуване и ще стигнето до извода, че хората са в повече, не животните.
Единствено от вегетарианци се среща тази агресия по различни теми и тяхното натрапване.
Защо са така съсредоточени върху горките животни, защо не гонят с такова усърдие петролната индустрия, която е най-големият замърсител. Всичката пластмаса идва оттам. Задръстили сме планета.
Не виждам тълпи от спасяващи да стачкуват за да спре използването и.
Или да се намалят полетите например. Не. Измисли се плащане на вредите от полетите. Щуротии на квадрат.

Зелените и техните подръжници в Германия бавно и сигурно правят икономиката и неконкурентнособна и не малко предпредриятия тези дни фалират.
 Това ли искат "защитниците" в Германия. Да унищожат производството, което държеше страна на върха?

А унищожаването на естествените екосистеми заради създаването на ниви и последвалото торене бог знае с каква химия, къде уж за подхранване на отглеждана култура, къде за ликвидиране на вредители от растителен, гъбен и животински произход, нищичко не причиняват на околната среда, нали? /Риторичен въпрос/

Mamagelamer, да нахвърляш въпроси, не е обясняване. Видяхме и колко разбрахте каква е същността на климатичния дебат, та няколко потребители трябваше да ви обясняваме.

В темата не съм срещала вегани или вегетарианци или някой да натрапва този начин на живот. По-скоро определена потребителка, мине не мине време, изнася една тирада срещу веганите, все едно лична вендета има срещу тях, и оттам тръгва всичко. Лично на мен веганите не ми пречат.

Но ми пречат животновъдските индустрии, които отглеждат животните при катастрофални условия и за да не измират от неминуемите инфекции ги тъпчат с антибиотици профилактично. След това, недай си Боже, самият ти да стигнеш до болница с инфекция и лекарите няма с какъв антибиотик да те излекуват, защото бактериите са резистентни. Като лошите условия се премахнат, това ще е win win win за всички. Фермерите ще бъдат подкрепени от държавата в процеса.

Интересува ме и да се спре със субсидирането им и данъчните облекчения, тъй като са доказано вредни за климата, което ще се случи - част е от Green Deal на ЕС с инициативата fork to farm за по-екологично, по-здравословно и устойчиво производство на храната (земеделие и животновъдство).

те , фермерите ,затова мине- не мине, протестират...защото, са супер подкрепени

Е, и аз искам да имам данъчни облекчения и да не плащам 40% данък, но не е концерт по желание.

Ето малко за петролната индустрия. По време на нефтената криза от 1973, за пръв път западът се сблъсква с проблема, не за опазване на околната среда, а за зависимостта си от определени доставчици на природни изкопаеми, които много лесно могат да се съберат и да повишават петролните цени, както им се харесва.

Някои страни, като Скандинавските например, още тогава - първата криза, започват да планират далновидно - мислят за строителни изисквания към сградите за изолация, за да намалят консумацията на гориво за отопление, използване на водна енергия или термопомпи и пр. Но много други пък, като Германия или ОК си се връщат към старата консумация, когато кризата отшумява. Обаче, от тогава насам има още няколко ценови трусчета, та security of supply пак излиза от време на време на преден план. (За справка - Путин.)

Втори проблем естествено е замърсяването на околната среда, а трети - енергийната бедност на най-уязвимите, които са и най-засегнати от цени, които произволно се вдигат от международни играчи. Затова западът усилено работи, особено от новото хилядолетие, в посока енергийна ефективност - “първото” гориво и по разработки на възобновяеми енергийни проекти и инфраструктура.

Не всичко е вегани и климатични промени в зеленото уравнение. На мен специално ми е трудно да разбера как хората не разбират принципа, че някои неща са скъпи за построяване, примерно - зелена инфраструктура, но евтини за използване - вятърна, слънчева, водна, приливна, че и атомни енергии. Но то и безплатен обяд, няма - въпросът е от кого искаме да сме зависими.

Не е толкова просто, на земеделските отрасли се гледа като на стратегически, тъй като се отнасят до базови човешки потребности. Отделно това е една работеща система. Не можеш да си позволяваш да съсипеш един цял отрасъл под мотото на зелени политики, а същевременно да пробутваш и дотираш "алтернативи" като насекоми и лабораторна храна. Никой не може да ме убеди, че това се прави в полза на природата или хората. Докато ЕК не спре да твори глупости по въпроса и не слезе от яхтите и от самолетите/платени от нашите данъци/, диалог не може да има.

Разбира се, че са стратегически, затова животновъдите са имали данъчни облекчения досега (в Германия 7% ДДС, а не регулярното 19%). Ситуацията, обаче, се променя. Прочетохте ли колко вредна е индустрията за климата и ресурсите на планетата? За катастрофалните условия на отглеждане на животните и антибиотичната резистентност?

Ето малко факти - научни, не съчинени:

Fracking (hydraulic fracturing) water use ranges from 70-140 billion gallons annually.
https://www.isca.in/rjrs/archive/v4/iISC-2014/1.ISCA-ISC-2014-Oral-8EVS-24.pdf

Animal agriculture water consumption ranges from 34-76 trillion gallons annually.  
https://pubs.usgs.gov/fs/2009/3098/pdf/2009-3098.pdf

Agriculture is responsible for 80-90% of US water consumption.
https://www.ers.usda.gov/topics/farm-practices-management/irriga … e/background.aspx

Animal Agriculture is responsible for 20%-33% of all fresh water consumption in the world today.  

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1308149110

Five reasons to care about antibiotic resistance https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/antimicrobial-resistance/

Предвид колко интензивно е животновъдството за водните ресурси на планетата и споменатия в по-предишен мой пост принос към парниковите емисии, естествено, че ЕС ще ги регулира по-строго в рамките на програми за екоустойчивост и здраве.

И, отново, това се прави на кръгли маси и обсъждания с фермерите, защото никой не иска да ги разори, продуцират храната ни.

Че стачкували били, че кой не стачкува?? Лекари стачкуваха миналата година, тази пилотите и наземният персонал на авиокомпаниите. И те ли бедни и горки, живи да ги оплачеш??

Това за отвратителния начин на отглеждането на животни е вярно в по-голямата си степен, но изобщо не съм съгласна, че това има отношение към климата. То има отношение, най-вече, към здравето на човека.

То и учените не са на 100% съгласни, но някои лобита са решили да ни образоват.