- Публикувана: 12 юни 2022, 10:29 ч.
- Последно мнение: 28 авг. 2022, 12:36 ч.
Отдаване и наемане на имоти - какво се случва реално? - ТЕМА 27
Не четох мн назад казуса, но като първа стъпка бих спряла тока на отдавания апартамент. Партидата си е ваша, може по всяко време да накарате да спрат тока (не отказ от партида), после символична сума по пускането на тока отново, но нищо не е в сравнение с главоболията по некоректни наематели. През съдилища е бавна процедура, за самоуправство могат те да ви съдят, независимо какво се е подписал в договара, че ще му изнесете. Рискът тук е да кажат, че са имали ценности, които реално не са имали, има такива дела.
Спирането на тока също се води самоуправство. Чела съм съдебни решения.
Но си мисля, че това също е вариант. И си мисля следното-предизвестие за напускане със срок. На следващия ден след изтичане на срока, т.е. на договора, ако не са се изнесли - молба за спиране на тока. Защото вече няма наемател, документално, договорът е прекратен.
За прехвърляне на партидата е абсолютно вярно - от енергото (всичките 3) искат подпис на собственика като солидарен длъжник. За да не гонят Михаля, т.е. наемателя. Проблем при отдаване на магазини е това, че те трябва да са на свободния пазар. Ако не си си платил сметката при ЕРП-то или на търговец на ток при фирмите (на свободния пазар), не може да сключиш договор нито с ЕРП-то, нито с друг търговец на ток. И пак се стига до там - собственикът да плати, за да му пуснат тока.
Но си мисля, че това също е вариант. И си мисля следното-предизвестие за напускане със срок. На следващия ден след изтичане на срока, т.е. на договора, ако не са се изнесли - молба за спиране на тока. Защото вече няма наемател, документално, договорът е прекратен.
За прехвърляне на партидата е абсолютно вярно - от енергото (всичките 3) искат подпис на собственика като солидарен длъжник. За да не гонят Михаля, т.е. наемателя. Проблем при отдаване на магазини е това, че те трябва да са на свободния пазар. Ако не си си платил сметката при ЕРП-то или на търговец на ток при фирмите (на свободния пазар), не може да сключиш договор нито с ЕРП-то, нито с друг търговец на ток. И пак се стига до там - собственикът да плати, за да му пуснат тока.
Здравейте, благодаря ви че сте ми писали за интернета. Не беше плащан само последните 3 месеца, казах й че ще е от депозита. Той е на името на ММ и аз даже не знаех, докато от А1 не му се обадиха да му честитят.
Не ме оправдава, но пък толкова много неща,не толкова топло време, не мога да следя
Не ме оправдава, но пък толкова много неща,не толкова топло време, не мога да следя
В договора си пишете всички видове комуникация за съобщения.
Вайбър не мисля, че е възможно да се представи като доказателство за изпратено/прочетено, все си мисля, че по мейл е най-добре. Дали го е прочел - негова си работа, важното е да е изпратено на посочения в договора мейл.
Иначе на място на хартия - като се закучат нещата, си уговаряте среща да говорите, като си носите готово предизвестие за напускане. Каквото и колкото и да говорите, в един момент просто вадите предизвестието да подписва, добре е да не сте сама жена на това упражнение, за респект (без никакви силови действия, да не помисли някой нещо).
Вайбър не мисля, че е възможно да се представи като доказателство за изпратено/прочетено, все си мисля, че по мейл е най-добре. Дали го е прочел - негова си работа, важното е да е изпратено на посочения в договора мейл.
Иначе на място на хартия - като се закучат нещата, си уговаряте среща да говорите, като си носите готово предизвестие за напускане. Каквото и колкото и да говорите, в един момент просто вадите предизвестието да подписва, добре е да не сте сама жена на това упражнение, за респект (без никакви силови действия, да не помисли някой нещо).
Ако имате ключ от елтаблото (би трябвало да имате) и знаете, че си е в жилището (свети примерно), да дръпнете "шалтера" (от таблото) върши работа - дори да изчакате малко, докато се чуди дали няма авария на електрото, може да звъните в този момент и любезно да обясните, че ще има ток, но да вземе да отвори. Може и да излезе да се видите в близко кафене, то така е и по-безопасно да си разговаряте, вместо затворени в жилището.
Моят домашен адвокат казва, че кара наемателите на клиентите му да подписват пълномощно, че упълномощават наемодателя да влиза и да опакова и предава на съхранение имуществото. Но твърди, че е компромисно, винаги се считало самоуправство. Полицията няма как да знае кой крив кой прав в един такъв спор и винаги ще иска съдебно решение. А и не всеки наемател би подписал такова нещо.
От друга страна си мисля, ако е изтекъл срока на договора и след покана си вляза в апартамента с двама-трима свидетели, изнасяйки багажа в склад, колко наематели ще тръгнат да ме съдят, заплащайки съдебни разноски?
Пък и вече ще съм си във владение, поне няма да търпя загуби, които не се знае дали ще се покрият.
От друга страна си мисля, ако е изтекъл срока на договора и след покана си вляза в апартамента с двама-трима свидетели, изнасяйки багажа в склад, колко наематели ще тръгнат да ме съдят, заплащайки съдебни разноски?
Пък и вече ще съм си във владение, поне няма да търпя загуби, които не се знае дали ще се покрият.
E това е де, полицията не иска да се намесва в такива случаи. Защо тогава да смятаме, че ще се намеси само при жалба на наемател, а няма да се намеси при жалба на наемодател? Ако договорът е изтекъл/прекратен, обитаването му от наемателя не е ли самоуправство?
Съдебните решения, които съм чела, са съдебни решения - повечето бяха за наем на производствени помещения/магазини, имаше и някакви в случаи на спорове между съсобственици с ид.ч. - кой какво ползвал/не ползвал/заключил/отказвал достъп и т.н. Самоуправството е по НК, не е административно/гражданско дело.
Съдебните решения, които съм чела, са съдебни решения - повечето бяха за наем на производствени помещения/магазини, имаше и някакви в случаи на спорове между съсобственици с ид.ч. - кой какво ползвал/не ползвал/заключил/отказвал достъп и т.н. Самоуправството е по НК, не е административно/гражданско дело.
E това е де, полицията не иска да се намесва в такива случаи. Защо тогава да смятаме, че ще се намеси само при жалба на наемател, а няма да се намеси при жалба на наемодател? Ако договорът е изтекъл/прекратен, обитаването му от наемателя не е ли самоуправство?
Ако договорът е изтекъл и лицето продължава да обитава, не е самоуправство.
За това в този случай няма опасност от дело за самоуправство.
А и полицаят няма как да прецени дали е изтекъл, кой не е плащал...и да му покажеш разписки, той не е съд да отсъди.
Щом полицаят няма да се занимава да разплита кой крив, кой прав, платил или неплатил, редовен или прекратен/изтекъл договор, значи няма да се занимава да образува/разследва каквото там се образува/разследва и по оплакване на наемателя. И него ще го отсвири, както ще отсвири и наемодателя. Това казвам аз. Поне в големите градове като София. От личен опит - полицаи не дойдоха при обаждане (2 пъти) от мен за скандал при съседи със заплахи, плачове, трясък на чупещи се предмети. Нито имат достатъчно екипи, нито имат желание да се разкарват по обаждания за маловажни неща от типа "не мога да си вляза в къщи/сменили са патрона".
Да остане наемател в жилището няма как да е самоуправство, защото това означава да защитят някакво тяхно право, но незаконно, не по установения ред. А наемателите нямат никакво право над жилището. Но си нарушават закона по друг параграф. Който би трябвало да е по-строго санкциониран от самоуправството.
Т.е. те нямат повече право да останат, отколкото ти да ги изнесеш сам. Просто и двете са нарушения на закона.
Определено ако решиш да влизаш в такъв апартамент, трябва да е със свидетели и по възможност с проблемния наемател вътре.
Тогава няма да има фантастични жалби, за липсващи 2 кг злато, като в същото време няма пари да си плати наема (или поне така твърди).
Въпреки това, не е необходимо да идват дежурни полицаи. Май може да се пусне жалба в районното. И тогава не може да се бяга. Има разследване/досъдебно производство. И (мисля) дори не е необходимо жалещият да е наел адвокати и да пуска дело. Държавата и прокуратурата го прави вместо него.
Аз съм пускал наскоро такава жалба за материална щета от наемател на съсед. Адвокатът ме посъветва да направя така, и че държавните органи ще си пуснат дело и ще го съдят.
Както се опъваше и полицията го извика 2-3 пъти, обясни му как ще се случат нещата и той се съгласи да плати, за да оттегля жалбата. Но аз имах някакви доказателства, видеокамери, свидетели, следи и тн.
Т.е. те нямат повече право да останат, отколкото ти да ги изнесеш сам. Просто и двете са нарушения на закона.
Определено ако решиш да влизаш в такъв апартамент, трябва да е със свидетели и по възможност с проблемния наемател вътре.
Тогава няма да има фантастични жалби, за липсващи 2 кг злато, като в същото време няма пари да си плати наема (или поне така твърди).
Въпреки това, не е необходимо да идват дежурни полицаи. Май може да се пусне жалба в районното. И тогава не може да се бяга. Има разследване/досъдебно производство. И (мисля) дори не е необходимо жалещият да е наел адвокати и да пуска дело. Държавата и прокуратурата го прави вместо него.
Аз съм пускал наскоро такава жалба за материална щета от наемател на съсед. Адвокатът ме посъветва да направя така, и че държавните органи ще си пуснат дело и ще го съдят.
Както се опъваше и полицията го извика 2-3 пъти, обясни му как ще се случат нещата и той се съгласи да плати, за да оттегля жалбата. Но аз имах някакви доказателства, видеокамери, свидетели, следи и тн.