Здравейте,
искам да споделя безотговорното или може да се каже дори безхаберното отношение на институциите ( Комисията за Регулиране на Съобщенията, както и омбусмана на България ) които защитават А1 в следният казус. Пусната е алармена инсталация с тарифен план от БОБ ( "подразделение" на мтел/А1 ) преди около 7-8 години, тя като такава е с филтрирани номера за получаване и изпращане на СМС-и, поради ясни причини за сигурност. Алармената система работи само с СМС-и и е произведена в българска фирма ( https://lesibg.com ) с местоположение Пловдив. Преди повече година родителите ми, които използват тази алармена система започнаха да се оплакват от невъзможноста да я използват, СМС-ите не се получават или се получават с голямо закъснение, с което те се "справяха" като изпращат нови и нови СМС-и за активиране на алармената инсталация поставена да охранява вила на около 20км от Стара Загора. Очакванията за повишени сметки си беше нормално, но декември месец 2022 реших да проверя защо все пак сметките са повишени при условие, че родителите ми така или иначе не са посещавали имота. Оказа се, че тарифният план, който до момента на моето знание е бил на БОБ ( със заплащане само на изразходвани СМС-и на стойност 11ст. с ДДС ) е сменен с друг тарифен А1 ONE 4 абонаментен план с месечна такса от 3.44 без ДДС и СМС-и от 21ст без ДДС. Веднага ми изникна въпроса защо без да съм уведомен е подменен абонаментния ми план и до колко той е актуален след като една от страните в подписания договор между мен и оператора преди години на хартия не е уведомен за това. Започна кореспонденция с customer services от А1, които след направена "проверка" се оказа че са изпратили СМС на аларменото устройство, което както споменах от мерки за сигурност приема СМС-и само от определени номера, и от тук се започна сагата. На въпроса защо изпращат СМС на алармено устройство, ми отговориха че А1 няма как да знае какво устройство ползва потребителя, ... така, но не е така всяко мобилно устройство устройство си има EMEI ( International Mobile Equipment Identity - https://en.wikipedia.org/wiki/International_Mobile_Equipment_Identity ) и този IMEI е наличен за мобилният оператор , въз основа на този IMEI може да се провери какво е устройството тук https://www.imei.info/ . Споделям информацията и поради причината, че съм завършил и работил точно в тази среда в продължение на повече от 10 години ( не само за български оператори ) и съм пускал нови мобилни услуги, за които поддръжката на операторите се грижат ( на които пък customer service задават въпроси и подръжката трябва да отговори ).
Постарах се да обясня на Комисията за защита на потребителя случая, той беше прехвърлен към Комисията за Регулиране на Съобщенията, за които изпращането на СМС е достатъчно за А1 независимо, че клиента не е уведомен за промяна на договора. Оплаках се и на омбудсмана на България, цитират ми Чл.15 от ОБЩИ ИЗИСКВАНИЯ при осъществяване на обществени електронни съобщения от държавен вестник (https://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp;jsessionid=E9E … 3100?idMat=166529) :
" Чл. 15. (1) В случаите по чл. 230, ал. 2 от ЗЕС предприятията уведомяват крайния ползвател чрез:
1. писмо, изпратено до адреса на крайния ползвател като кореспондентска пратка; или
2. електронно писмо (e-mail), изпратено до посочен от крайния ползвател адрес на електронна поща; или
3. кратко текстово съобщение (SMS) или съобщение чрез друг вид технология, което да може да бъде съхранено на крайното устройство на крайния ползвател.
(2) В случаите по ал. 1, касаещи изменение на договор за ползване на мобилна гласова услуга, предприятията уведомяват крайния ползвател чрез съобщение по ал. 1, т. 3. В случай че мобилната гласова услуга на крайния ползвател не включва възможност за получаване на такива съобщения, предприятията уведомяват крайния ползвател по реда на ал. 1, т. 1 или 2.
(3) Във всички случаи предприятията оформят уведомлението по ал. 1 като отделен и самостоятелен документ (писмо, електронно писмо, кратко текстово съобщение (SMS) или съобщение чрез друг вид технология).
(4) При изпращането на съобщение чрез друг вид технология предприятията следва да могат да гарантират, че крайният ползвател е надлежно уведомен."
Споменах, че ако правилно са направили проверката си от А1 изобщо е нямало да изпратят СМС до устройството, тъй като този СМС не може да бъде прочетен, а ще бъде филтриран. Интересно в случая е, че всички по веригата ( юристи, включително и омбудсмана на България ) защитават оператора ( с мнението от customer Service на А1, което за мен е смешно ) с изпратения СМС, но никой не може да ми отговори как аз съм уведомен за промяната на тарифния план, нали все пак СМС-а е способа клиента да бъде уведомен за промяна в договора и нали това е идеята СМС да бъде изпратен. А колко този договор, в който едната от страните не е уведомена за промяната му е легитимен в този случай?
.. уверяваха ме че устройството не е "стандартно" , а аз питам от кога устройство сертифицирано по БДС не е стандартно и от кога СМС-а е официален документ в България.
... и друг интересен въпрос, на колко потребителя customer service е казал "Оператора няма как да знае какво устройство използва клиента "... и кога институциите ще започнат да питат компетентните в компаниите, а не пазачите на входа и, не мислят ли, че стават смешни ( ако не беше всичко това тъжно ) с заключенията си
искам да споделя безотговорното или може да се каже дори безхаберното отношение на институциите ( Комисията за Регулиране на Съобщенията, както и омбусмана на България ) които защитават А1 в следният казус. Пусната е алармена инсталация с тарифен план от БОБ ( "подразделение" на мтел/А1 ) преди около 7-8 години, тя като такава е с филтрирани номера за получаване и изпращане на СМС-и, поради ясни причини за сигурност. Алармената система работи само с СМС-и и е произведена в българска фирма ( https://lesibg.com ) с местоположение Пловдив. Преди повече година родителите ми, които използват тази алармена система започнаха да се оплакват от невъзможноста да я използват, СМС-ите не се получават или се получават с голямо закъснение, с което те се "справяха" като изпращат нови и нови СМС-и за активиране на алармената инсталация поставена да охранява вила на около 20км от Стара Загора. Очакванията за повишени сметки си беше нормално, но декември месец 2022 реших да проверя защо все пак сметките са повишени при условие, че родителите ми така или иначе не са посещавали имота. Оказа се, че тарифният план, който до момента на моето знание е бил на БОБ ( със заплащане само на изразходвани СМС-и на стойност 11ст. с ДДС ) е сменен с друг тарифен А1 ONE 4 абонаментен план с месечна такса от 3.44 без ДДС и СМС-и от 21ст без ДДС. Веднага ми изникна въпроса защо без да съм уведомен е подменен абонаментния ми план и до колко той е актуален след като една от страните в подписания договор между мен и оператора преди години на хартия не е уведомен за това. Започна кореспонденция с customer services от А1, които след направена "проверка" се оказа че са изпратили СМС на аларменото устройство, което както споменах от мерки за сигурност приема СМС-и само от определени номера, и от тук се започна сагата. На въпроса защо изпращат СМС на алармено устройство, ми отговориха че А1 няма как да знае какво устройство ползва потребителя, ... така, но не е така всяко мобилно устройство устройство си има EMEI ( International Mobile Equipment Identity - https://en.wikipedia.org/wiki/International_Mobile_Equipment_Identity ) и този IMEI е наличен за мобилният оператор , въз основа на този IMEI може да се провери какво е устройството тук https://www.imei.info/ . Споделям информацията и поради причината, че съм завършил и работил точно в тази среда в продължение на повече от 10 години ( не само за български оператори ) и съм пускал нови мобилни услуги, за които поддръжката на операторите се грижат ( на които пък customer service задават въпроси и подръжката трябва да отговори ).
Постарах се да обясня на Комисията за защита на потребителя случая, той беше прехвърлен към Комисията за Регулиране на Съобщенията, за които изпращането на СМС е достатъчно за А1 независимо, че клиента не е уведомен за промяна на договора. Оплаках се и на омбудсмана на България, цитират ми Чл.15 от ОБЩИ ИЗИСКВАНИЯ при осъществяване на обществени електронни съобщения от държавен вестник (https://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp;jsessionid=E9E … 3100?idMat=166529) :
" Чл. 15. (1) В случаите по чл. 230, ал. 2 от ЗЕС предприятията уведомяват крайния ползвател чрез:
1. писмо, изпратено до адреса на крайния ползвател като кореспондентска пратка; или
2. електронно писмо (e-mail), изпратено до посочен от крайния ползвател адрес на електронна поща; или
3. кратко текстово съобщение (SMS) или съобщение чрез друг вид технология, което да може да бъде съхранено на крайното устройство на крайния ползвател.
(2) В случаите по ал. 1, касаещи изменение на договор за ползване на мобилна гласова услуга, предприятията уведомяват крайния ползвател чрез съобщение по ал. 1, т. 3. В случай че мобилната гласова услуга на крайния ползвател не включва възможност за получаване на такива съобщения, предприятията уведомяват крайния ползвател по реда на ал. 1, т. 1 или 2.
(3) Във всички случаи предприятията оформят уведомлението по ал. 1 като отделен и самостоятелен документ (писмо, електронно писмо, кратко текстово съобщение (SMS) или съобщение чрез друг вид технология).
(4) При изпращането на съобщение чрез друг вид технология предприятията следва да могат да гарантират, че крайният ползвател е надлежно уведомен."
Споменах, че ако правилно са направили проверката си от А1 изобщо е нямало да изпратят СМС до устройството, тъй като този СМС не може да бъде прочетен, а ще бъде филтриран. Интересно в случая е, че всички по веригата ( юристи, включително и омбудсмана на България ) защитават оператора ( с мнението от customer Service на А1, което за мен е смешно ) с изпратения СМС, но никой не може да ми отговори как аз съм уведомен за промяната на тарифния план, нали все пак СМС-а е способа клиента да бъде уведомен за промяна в договора и нали това е идеята СМС да бъде изпратен. А колко този договор, в който едната от страните не е уведомена за промяната му е легитимен в този случай?
.. уверяваха ме че устройството не е "стандартно" , а аз питам от кога устройство сертифицирано по БДС не е стандартно и от кога СМС-а е официален документ в България.
... и друг интересен въпрос, на колко потребителя customer service е казал "Оператора няма как да знае какво устройство използва клиента "... и кога институциите ще започнат да питат компетентните в компаниите, а не пазачите на входа и, не мислят ли, че стават смешни ( ако не беше всичко това тъжно ) с заключенията си
