Защото повечето хора не пасат трева и са наясно, че нещо, финансирано отвън, не работи за интересите на хората тук
- Публикувана: 24 септ. 2023, 17:00 ч.
- Последно мнение: 11 фев. 2024, 20:00 ч.
Защо хората хранят негативни чувства към НПО-тата?
Приемам, че темата не е общо за негативните чувства на хората към НПО-тата, а по конкретния казус и позицията на БХК по него.„
В сърцето си съм на страната на полицая - особено пък откакто разбрах, че е полицайка - но от Български хелзинкски комитет очаквам точно позицията, която са възприели и щях да съм разочарована , ако беше друга. Тяхната кауза е точно да защитеват такива незащитими понякога персонажи, като в случая покойния грабител. Просто така е редно, не може да няма и неправителствени организации, които да поемат и тази страна на казуса.
И в много други случай БХК застава на контра на общественото мнение, но следвайки определени принципи, които също трябва да бъдат взети под внимание.
В сърцето си съм на страната на полицая - особено пък откакто разбрах, че е полицайка - но от Български хелзинкски комитет очаквам точно позицията, която са възприели и щях да съм разочарована , ако беше друга. Тяхната кауза е точно да защитеват такива незащитими понякога персонажи, като в случая покойния грабител. Просто така е редно, не може да няма и неправителствени организации, които да поемат и тази страна на казуса.
И в много други случай БХК застава на контра на общественото мнение, но следвайки определени принципи, които също трябва да бъдат взети под внимание.
Тоест принципът "престъпник и крадец, ама дайте да го измъкнем от наказание" или пък "защитил справедливостта, ама понеже ощетил престъпника, дайте да му извадим душата" заслужава уважение? Ми не мисля, това не е просто да си на контра с общественото мнение, това е контра на справедливостта. Контра на общественото мнение е да кажем Милена, която се изказа срещу гей парадите. Или поне срещу активното обществено мнение. Но нейната контра не защитава престъпления.
Тоест принципът "престъпник и крадец, ама дайте да го измъкнем от наказание" или пък "защитил справедливостта, ама понеже ощетил престъпника, дайте да му извадим душата" заслужава уважение? Ми не мисля, това не е просто да си на контра с общественото мнение, това е контра на справедливостта. Контра на общественото мнение е да каем Милена, която се изказа срещу гей парадите. 5Или поне срещу активното обществено мнение. Но нейната контра не защитава престъпления.
+ 1
Тръгнах да пиша коментар, но ти си го казала много хубаво.
В сърцето си съм на страната на полицая - особено пък откакто разбрах, че е полицайка - но от Български хелзинкски комитет очаквам точно позицията, която са възприели и щях да съм разочарована , ако беше друга. Тяхната кауза е точно да защитеват такива незащитими понякога персонажи, като в случая покойния грабител. Просто така е редно, не може да няма и неправителствени организации, които да поемат и тази страна на казуса.
Струва ми се, че жертвите са такива незащитими, но не понякога, а почти винаги, персонажи. А не агресорите.
Нали последно не била полицайка, а полицай?
По този казус - всякак може, но никак не е идеално. Все някой ще се окаже от грешната страна на общото правило.
Или ще им се разминава на престъпниците, или ще сме "полицейска държава" - както върви етикета за Щатите, примерно.
Същото е с НПО-тата, медиите, държавните служители и практически всичко - и винаги медът е смесен с катрана. То това е сложността и ежедневието на живота - да ги отделяш.
По този казус - всякак може, но никак не е идеално. Все някой ще се окаже от грешната страна на общото правило.
Или ще им се разминава на престъпниците, или ще сме "полицейска държава" - както върви етикета за Щатите, примерно.
Същото е с НПО-тата, медиите, държавните служители и практически всичко - и винаги медът е смесен с катрана. То това е сложността и ежедневието на живота - да ги отделяш.
В сърцето си съм на страната на полицая - особено пък откакто разбрах, че е полицайка - но от Български хелзинкски комитет очаквам точно позицията, която са възприели и щях да съм разочарована , ако беше друга. Тяхната кауза е точно да защитеват такива незащитими понякога персонажи, като в случая покойния грабител. Просто така е редно, не може да няма и неправителствени организации, които да поемат и тази страна на казуса.
Струва ми се, че жертвите са такива незащитими, но не понякога, а почти винаги, персонажи. А не агресорите.
Той в случая агресорът вече е на оня свят, какво повече.
E като е там, каква защита му трябва...
Мисля че стана ясно какво исках да кажа в предния си пост.
НПО са контра заради самата контра, не заради целта.
Просто да са наопаки, контра...това правят те. Идеята която защитават няма значение..просто са намерили нишаТА, печеливша очевидно...и си дълбаят в нея.
Мисля че стана ясно какво исках да кажа в предния си пост.
НПО са контра заради самата контра, не заради целта.
Просто да са наопаки, контра...това правят те. Идеята която защитават няма значение..просто са намерили нишаТА, печеливша очевидно...и си дълбаят в нея.
Нали последно не била полицайка, а полицай?
Съгласна съм с Айрис. Случаят е трагичен, но не разбрах защо се генерализира от конкретното - смърт на полицайка, във “всички мразят неправителствени организации”. Прекалено голям скок на въображението е за мен да обобщеш от този конкретен случай, че всички НПО защитават престъпници. Все пак дори в правото има виновен до доказване на противното. Последното, което трябва да правят полицаите е профилиране - ако изглеждаш по определен начин, значи “си” и може да се стреля по теб. Два примера на прима виста - колко невинни чернокожи биват убити от полицията в САЩ по полицейско профилиране? В Обединеното Кралство медията насаждаше с години неприязън към имигрантите като избирателно се фокусираше върху отделни шокиращи примери за убийства и подобни, като резултат, местните намразиха всички имигранти. Същият процес и тук. От една трагедия в генерално обобщение. Сигурна съм, че има много НПО, които се опитват да помагат на хората, особено по-беззащитните, но за тях не се чува. Пак повтарям, коментирам заглавието, не конкретния казус, който надявам се, е тенденциозно избран за да се наблегне върху определена теза.
Първо, повод за темата не е убийството, нито полицайката (нямаме убийство на полицайка, както си писала), а изказването на представител на БХК. И то не е нито първо, нито последно, а поредно.
И второ, стреляно е не заради някакво си профилиране, а по сигнал, че преследваните са именно грабителите, извършили редица грабежи в квартала, някои с насилие (удар с тръба на жена), други след заплаха с хладно и огнестрелно оръжие.
Накратко, целият ти пост виси безпредметно.
И второ, стреляно е не заради някакво си профилиране, а по сигнал, че преследваните са именно грабителите, извършили редица грабежи в квартала, някои с насилие (удар с тръба на жена), други след заплаха с хладно и огнестрелно оръжие.
Накратко, целият ти пост виси безпредметно.
Не съм адвокат, но по сигнал, не мисля че е доказателство за вина, тя трябва да се докаже по надлежен ред. Но това е конкретика на случая, а темата е зададена обобщително.
Това, което мисля е грешно, от конкретен, негативен пример да се вади обобщение, защото медиите не раздухват доброто, което правят неправителствените организации, (на запад им казват подходящо not for profit организации), защото те понякога са единствените, които поемат трудни каузи, които изискват заплащане за доказване.
Това, което мисля е грешно, от конкретен, негативен пример да се вади обобщение, защото медиите не раздухват доброто, което правят неправителствените организации, (на запад им казват подходящо not for profit организации), защото те понякога са единствените, които поемат трудни каузи, които изискват заплащане за доказване.