Стани богат - тема 16

Точно "бях мислил" е. Няма как да има "ще, щях, щял" и да е минало.

7 е тук, да.

Той си ги сметна числата и всички без 7 паснаха. Можеше направо да каже.
А за антихристите мислех да заложа на нещо по-екзотично като лекари. Да са отровили нещо деца, хора или знам ли...

Бях мислил ми звучи като минало свършено, няма бъдещ елемент в това.

Божеее, антихристи, как се е получило??? Смях и срам

Мн.логична игра направи. А не му бяха баш лековати питанките (слънцето, анархистите, Фибоначи реда). Дано направи още едно ниво, заслужава си, за мен.

Хубава вечер, група! Соджи, грапа или каквото решите за аперитив - наздраве и до утре.

(За числата на Фибоначи.
Последователността е следната: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144 и така - до безкрайност. Формулата е проста - всяко следващо число е равно на сбора между предходните две. Съотношението между последните две числа в редицата е невероятно близо до "златното сечение" (1.618) - термин, въведен от Леонардо да Винчи, и се счита за божествена пропорция.
Но най-интересното е, че редицата на Фибоначи присъства и в биологичния дизайн на човека, като органите и частите на тялото следват последователността от 1, 2, 3 и 5. Ако погледнем ръката или краката си, ще установим, че те се състоят от три части и завършват с пет пръста. Големината на костите в крайниците и размера на фалангите в пръстите ни също са подвластни на тези пропорции.)

EmBrother, само една поправка - редът на Фибоначи започва с 0.

То и не се търси бъдещ елемент. Става дума за нещо предварително спрямо даден минал момент.
Напр. Още преди да ме попиташ, бях мислил по въпроса.
Ето и Уикипедия.

Ами няма. Коментирахме минало предварително.

Може би "предварително" е заблуждаващото - че става въпрос за нещо бъдещо, но в случая не е така.
Поне това е предположението ми за объркването, може и да не е така.

Първата жена слабо представяне, но някак си заработи 2000 лв.
То явно това е целта на 90% от играчите...

Вторият участник, много странен играч. Но интересен с добра логика.
Започна с три лесни въпроса и избуха и трите си жокера, а и не ги знаеше двата, онзи за слънцето просто сглупи за жокера. И после на следващите два по-сложни въпроса се справи без жокери. Браво за 'анархистите' Не го знаех това. Има го и това в играта ама са редки случаи. 🙂
Слънцето бе човек. Хелиос - слънце. Каква луна, ядец. Още един похабен жокер. Едно и също нещо, едно и също нещо... Не се четат въпросите, не се внимава. Много често отговорът е във въпросът.

Включвам се със закъснение. По въпроса за Жан Рено виждам, че никой не направи връзката Хуан - Жан, Морено - Рено.

Аз само до Хуан-Жан стигнах 😂

То и други Жан-овци имаше. Дет' се вика - сал един Хуан не стига

"Слънцето бе човек. Хелиос - слънце. Каква луна, ядец. Още един похабен жокер." (пост 51)

Дяволо, продължавам да не съм съгласен!
Ето точно зададения въпрос (изписан):

До кое небесно тяло...?
Луната също е небесно тяло- Не е зададено "до коя звезда", "до коя планета" и т.н. уточнения.
Независимо от "апохелий" (също: афелий - далече) и "перихелий" (близо) - които визират положението Земя-Слънце, Луната орбитира около Земята, т.е. движи се с нея и в апохелия, и в перихелия. Но е небесното тяло, което е най-близо до Земята. И в двата случая.

Ако оставим така зададен въпросът, има 2 варианта за коректни отговори:
А/ В отговорите липсва Луната - и доста по-лесно се избира Слънцето. (Всъщност и това не съм сигурен дали би било вярно - но не ми се рови за схема, когато Земята е в перихелий, дали по-близките, вътрешни, планети Меркурий и Венера са в апофелий и действително Земята е най-близкото небесно тяло до звездата; като разстояния.)
Б/ В отговорите липсва Слънцето - които и планети от системата ни да са посочени, Луната е верният отговор.

А сега, прочетете кое какво е и сами си решете Луната що за космически обект е:
Астрономическо тяло или небесно тяло обаче е единна, тясно свързана, съседна същност, докато астрономически или небесен обект е сложна, по-малко кохезивно свързана структура, която може да се състои от множество тела или дори други обекти с подструктури.
Примери за астрономически обекти включват планетарни системи, звездни купове, мъглявини и галактики, докато астероиди, спътници, планети и звезди са астрономически тела.  (от централното Уики)
Или:
Небесни тела са всички онези природни обекти, които принадлежат на Вселената, имат измерим размер и имат маса, следователно те са способни да взаимодействат гравитационно помежду си. Определянето на астрономическите обекти като небесни тела произтича от факта, че те могат да се видят от Земята, заемайки различни позиции в небето. (warbletoncouncil.org)

ПС. Пишещите тук сигурно са наясно дали има смисъл - но, ако съм ви убедил, че не е толкова легитимен и прост отговорът в случая (и понеже не ползвам СМ), ще съм благодарен някой да си даде труда да го препише в тяхната Ф-страница. Също, както (от започналия актуален сезон) глупотевината с лазерите (топлина/светлина). Защото (моля, изобщо не визирам себе си, а доста - заедно - от групата в темата и зрители), именно знаещи, които хем знаят, хем биха реагирали бързо - ще загубят.

Съгласна, поредната лоша формулировка. Или пък блестящ въпрос с капан, обаче ако беше така верният отговор наистина трябваше да е Луна.

Макар да ви разбирам, струва ми се, че се изпада в ненужен буквализъм за въпрос за малко пари. Вярно е, че можеха да го формулират и така: "Когато е в перихелий, Земята е най-близо до...", но ключовата дума "перихелий" изключва всички отговори без 1 без значение как е зададен.

Всъщност нищо не изключва. Въпросът е зададен много конкретно. И да, ясно е какво искат да попитат (дали човек знае какво е перихелий), но ако беше капан за подлъгване? Нима не е имало такива въпроси? 

Не е буквализъм и не е до колко пари/ниво е въпросът. (Извинявам се, тъй ще ми е по-лесно и кратко:)
Виждам въпроса и отговорите. Виждам, че има уловка. Знам какво е близо/далеч от Слънцето. Уловката е, че имаме - Земята - спътник, който си "върви" с нея и е "небесно тяло". Изобщо не ми трябва жокер. Казвам: Луната. И горя.