Бившата жена на мъжа ми

  • 21 977
  • 394
  •   1
Отговори
# 375
  • Мнения: 13 827
Ами не е длъжен да помага на новия мъж, той какво - . Има ангажименти към децата и на тях  е длъжен,  дори другаде ,където жената има законна издръжка се спира като има нов.
 Там както се женят за всеки нов, ще забогатее от пет-шеснайсе издръжки. Става бизнес. И тук идва . Не  е длъжен на жена си, той може да има пет жени една след друга, всички ли да подпомага. Само децата.
Доколкото разбрах, те не са женени още и дори не живеят заедно, така че примерът ти е неподходящ. Ако се съберат с новия под един покрив, да, тогава бившият  с основание може (и дори трябва) да спре да помага с наема.

# 376
  • София
  • Мнения: 13 026
Законово може да не е длъжен, но аз не коментирам юридическата страна на казуса, а това какво един баща прави за детето си.

# 377
  • София
  • Мнения: 12 785
В чужбина първо, вече е на мода споделеното попечителство, та изобщо няма издръжки, а децата са половината време при майката, другата половина при бащата. Второ, дори в страните, в които има издръжка за майката тя е, докато майката не се омъжи повторно. И това не е случайно. Колкото и голям пич да е бившия мъж някак е идиотско да плаща наема на новия мъж, който живее с бившата. Не знам защо изобщо го коментираме.

# 378
  • София
  • Мнения: 13 026
Новият мъж не живее с бившата.

# 379
  • Мнения: 18 793
Когато се разведат, този с децата остава, една година, ако  не е собствено жилище на другия или до пълнолетие на децата , ако е , но си плаща наем за себе си.
 Предполагам, че са живели в на мама дома, той  е съгласен да плаща половин наем, за да са подобни/равни/ условията .
 Може да е минала година ,да си стъпи на крака дамата ,може да е чакал с нетърпение да приключи  даването като тя има вече човек , гадже или  гражданска връзка, както руснаците казват, гражданска жена.
 Не знам, но не е длъжен, има други ,дето са длъжен и нищо не дават, дори издръжка.
 Принципно говоря аз, не ги познавам.
 Но чух за една жена ,дето и отстъпил мъжа жилището си ,негово собствено ,да отглежда детето им.  Има и  такива. Цитирания  е подобен, не е в негов дом, но деля наема докато е нужно. Преценил че не е . Може да си глези децата човекът директно.  Школи, джаджи, те някои не се понасят да се гледат, останало друго.
Бившият вече няма общо  с партньора.

# 380
  • Мнения: 25 867
Майката няма нов мъж, има гадже. Може да е само за секс. Но, според мъжете, quod licet Iovi, non licet bovi.

Наскоро попаднах на виц, който изобщо не ми беше смешен и затова не го споделих в темата за вицовете, но тук си е точно на място:
При развода мъжът ми раздели всичко по равно – той взе апартамента, вилата и колата, а аз – трите деца.

# 381
  • Пловдив
  • Мнения: 14 854
В чужбина обаче обикновено се дължи солена издръжка на детето, за разлика от тук, където е направо смешна. Жената гледа дето и плаща 90% от разходите. А от бащата какво се очаква? Да дебне дали жената има личен живот.
Колко е в чужбината като процент от дохода?

# 382
  • София
  • Мнения: 13 026
Ами в САЩ например не е чист процент, взимат се много фактори. Средно май излиза около 17-20% от нетната заплата за едно дете, но това е груба сметка. Зависи майката дали работи, например. Гледа се данъчната декларация, там укриването на доходи е доста по-трудно. Нека съфорумката да каже, в държавата, която тя визира, където се дължи издръжка на майката, какви са процентите. За мен издръжката на дете в България е абсурдно ниска.

# 383
  • Мнения: 13 827
В чужбина обаче обикновено се дължи солена издръжка на детето, за разлика от тук, където е направо смешна. Жената гледа дето и плаща 90% от разходите. А от бащата какво се очаква? Да дебне дали жената има личен живот.
Колко е в чужбината като процент от дохода?
Зависи от чужбината. В американската , доколкото съм чувала, издръжките са зверски - за децата, за жената, къщата... по бели гащи май остават мъжете. В европейската чужбина е горе-долу като при нас. Може парите за децата да са по-адекватни от нашите стотинки.

# 384
  • Мнения: 7 461
Бащата плаща издръжка на детето. Да плаща половината наем едва ли е юридическо решение. Така е решил. Вече не иска. Това е положението. Бившият ми мъж не ми е плащал никога нищо повече от издръжката за детето и въпреки това се оправих ме. Толкова за емоциите.

# 385
  • София
  • Мнения: 13 026
На мен ми е гнусно, когато бащата не се интересува от благото на детето си. Гнусно ми е, и когато наказва детето за да накаже жената за това, че си е продължила живота след раздялата. Юридическата страна е друга тема. За мен не е редно един родител да поема и тежестта по отглеждането, и финансовата тежест. Иначе, че повечето жени се оправят, оправят се. Не значи, те трябва да е така.

# 386
  • Пловдив
  • Мнения: 14 854
Най-редно е двамата да поемат и тежестта по отглеждането, и финансовата тежест. Не върви едното за единия, другото - за другия.
Колкото до "стотинките", тази мантра у нас е много популярна, но ако изключим скритите доходи на някои хора, няма как да вземаш 1500 нето примерно и да плащаш по 1000 на всяко от двете си примерно деца. Или по 500 на трите.

# 387
  • София
  • Мнения: 13 026
За мен също е нормално двете тежести, финансова и отглеждане, да се поемат по равно. И не смятам, че някой очаква да се плаща 80% от заплата на мъжа като издръжка. Но това, което се дължи, не стига почти за нищо. Особено, ако жената живее и под наем.

# 388
  • Мнения: 7 461
Най- добре би било да си живеят щастливо и в любов, ама всички знаем, че често не става така. Затова жената, раждайки дете, трябва да е осигурена дотолкова, че да може някак си да се справи и сама. Затова аз родих на 30 и имам едно дете.

# 389
  • Мнения: 216
Незнам защо повечето хора не четат  поста на който отговарят. Основния проблем е че  предишната жена  не спира да му звъни. Това е проблем. Човека се е развел. Нищо чудно за да се разведе предишната жена да му е създала ад под небето. И сега продължава да го трови. Едно е да му звънни за важни неща за децата. Ако са болни или нещо друго критично. Друго е да му звънни по 3 на ден. Като толкова и е бил нужен да е мислила. Ама не ще го трови до смърт.  Той предполагам се чувства виновен че е оставил децата и за това и позволява тези простотии. Това че дава още пари за децата няма как да се избегне. Като се разведе не изчезват децата. А и той предполагам иска да е част от живота на децата си. Но изнудването за пари трябва да спре. Ако жане му не се справя с децата да му ги даде на него. Цялата история е доста притеснителна и не е никак  проста за отсъждане. Според мен авторката трябва да говори с мъжа и да разбере той какво чувства. И да му каже тя какво чувства. Но да мъжа трябва да сложи граница и край на собствените си мъки. Това за лозето не го разбрах. Като човека не е случил на жена да умира ли ?

Общи условия

Активация на акаунт