Упадъкът на "западната" култура

Много обичам да цитирам експерти, ето тук, Фукуяма описва класическия либерализъм чрез друг цитат:

Какво представлява класическият либерализъм?

Съществуват няколко общи характеристики, които определят либерализма и го отличават от други доктрини и политически системи. По думите на Джон Грей,


Либералните общества предоставят права на индивидите, най-основното от които е правото на автономия, т.е. способността да се прави избор по отношение на речта, сдружаването, убежденията и в крайна сметка политическия живот. В сферата на автономията се включва и правото да се притежава собственост и да се извършват икономически сделки.

Това е доста широка (и дори бих казал по-скоро научнопопулярна) характеристика която със сигурност може да се конкретизира с допълнителен контекст и детайли. Едно от най-важните неща които се изпускат при тези дефиниции е защо се е зародило дадено движение първоначално, тоест - срещу какво се е дефинирало като противоположност (съответно, и какво не е спрямо движения зародили се след него).

Важно е да се наблегне, че тази част "моралното единство на човешкия вид и отдаваща второстепенно значение на специфичните исторически асоциации и културни форми" е отговор на робовладелчеството и тогавашните аргументи за него (важно някои от които са били на религиозна основа).

Много хора четат такива дефиниции и достигат до грешни заключения като често например че хората са "бяло платно" и могат да бъдат научени да бъдат всякакви (и свързано с това - че са това което са само и единствено заради социализиращата ги среда), т.нар. tabula rasa теория, която е анти-либерлна (и научно грешна). Либерализма за разлика от много други идеологии правилно прави разликата, че докато човек може да се обогати и развие чрез образование и други средства, има и фундаментална непроменима природа, за която разбира се сега столетия по-късно имаме много данни как хората се различават като характер и темперамент едни от други което е природно заложено по рождение.

Отново, това че либерализмът е за човешки права и равенство, не означава че е непременно за мултикултурализъм без контрол в границите на една държава. Именно заради хуманистичният му характер уникалността на културите е смятана за позитивен аспект заслужаващ да продължава да се развива самостоятелно без външна намеса. Което по никакъв начин не означава че либерализмът не признава простия факт че има култури и ценности които са несъвместими една с друга. Забележете как културен релативизъм не е споменат в разтеглената дефиниция на/цитирана от Фукуяма.

Само да припомня,че Фукуяма предсказваше край на Историята,но нищо такова не се случи,разбира се...

Имам две бележки, по отношение на горния цитат.

1. До 1960г се е считало, че човешкият мозък е напълно оформен и негъвкав след детството. В днешно време се знае, че мозъкът продължава да се реорганизира и да се нагласява към променяща се външна среда (neuroplasticity), т.е. тезата за фундаментална, непроменяема природа, е оборена отдавна.

2. Кои са тези сегашнште “културни” ценности, които трябва да се запазят? Тя културата е динамична и зависи от съвремието на обществото, което я ползва. Исак Нютон е бил британец (при това еврейн), а Рита Ора или Маркъс Ръшфорд британци ли са? Големите мулти културни столици какво са към днешна дата? Аз в Северно Американски мегаполиси обикновено виждам повече азиатци от англо саксонци….Какъв е типичният Лондон? Лондон на 19в, на средата на 20в или днешния? Какво точно е национална и културна идентичност? ….Как може да се оправдае изтичането на мозъци от бедни страни - медицински персонал и пр, за да обслужват западни болници, а не могат да се приемат бежанци от територии с военни конфликти? Какво точно казва либерализмът за това?

Просто въпроси не се задават, удобно е да се правят констатации, без да се вниква в причините и да се правят интерпретации на това, според как е най-изгодно да се интерпретира “упадъка” - ми няма как хем да имаш торта, хем да я изядеш. Имаме страшно много права, живеем по-добре от когато и да е било, но забрадките ни дразнят. Ми, всичко с цената си.

Много е лесно САЩ и Англия да са либерални,след като са защитени географски и са непристъпни крепости за външните врагове. Но с Европа географски не е така...

В момента много добре знаем че черти като екстроверт/интроверт, невротизъм, сговорчивост (agreeableness), отвращение (disgust) и дори IQ (и много други) са природно заложени и не могат да бъдат фундаментално променяни. Един интроверт може да се научи да говори добре пред публика от време на време, но никога няма да спре това да му носи стрес, вместо енергия както при екстроверта. При невротизма дори знаем точно от какво зависи - при увеличен стрес на майката докато е бременна прави плода по-чувствителен към кортизол, и от там всякакви негативни емоции след раждане. За IQ няма намерен начин как да се повлияе за да се увеличи, само знаем как да забавим понижаването му с възрастта (а знаем за безброй които го понижават).

Както казах, либерализма много правилно отбелязва огромното значение на образованието, и как фактори като бедността могат негативно да се отразят на живота на хората, но по-никакъв начин не отрича фундаменталната индивидуална природа която всеки има. Това което казвате за невропластичността означава че всеки човек има потенциала да стане една по-добра версия на себе си и да прогресира, израства и развива в бъдещето, а не че може да се видоизмени във всичко и всеки по всяко време и на всяка възраст. Може само в определени индивидуални и времеви граници.

Второто дори ми е трудно да го приема на сериозно. Наистина ли сега трябва да давам примери с да кажем какво е Конфуцианство, как е повлияло на източно азиатската култура, и как тези черти се различават с култури от други части на света? Без да повдигаме дори Исляма и културите повлияни от него.
Както споменах по-горе, САЩ е първенеца по melting pot доктрината. Това че някой там има китайски, друг кубински, трети ирландски, четвърти англо-саксонски корен по никакъв начин не означава че всички те нямат една обща еднаква Американска културна идентичност. Дори много често именно тези с "чужд" произход са най-големите привърженици на Американската култура и начин на живот, мисля че кубинците са едни от най-консервативните групи в САЩ в момента, пуерториканците са едни от най-големите Американски патриоти, индийците бият всички останали групи по различни показатели на асимилация и образцови граждани, включително и "кореняк" Американците (смисъл потомците на заселниците).

да ... добре се асимилират индийците и са образцови и много го могат да се напасват на измъквачество. Т.е. ако могат да не се претрепват от работа - така ще направят, ако могат да си докарат целите големи шарени семейства - ще го направят ...
deaf те пък дали няма да се изправят скоро пред дилемата дали имат достатъчно бомби за всички, които ги мразят . Напоследък.

Индийците в САЩ са статистически групата с най-висок процент на завършили висше образование и най-високи заплати, мисля че и най-големи спестявания и най-нисък процент на престъпност.

класическият либерализам гарантира индивидуалните права, а в момента западният либерализъм се базира върху борбата за групови права на малцинствата.

Всички хора са равноправни,кога?Никога не са били и никога няма да бъдат.Нашествениците в Европа идват с огромни претенции и трябва едва ли не всичко наше да им отстъпим.Друг е въпроса,че им бяха казали,че в ЕС ги чакат и раздават къщи и коли.Толкова им е акъла и се вързаха,че даже си ги и поискаха пред медиите.Равноправни ли сме ние с вас с кралските фамилии?Нормално ли е през 21 век  в монархиите да използват израз за данъци,глоби и т.н.:''В името на краля!'' Обаче някой изпълзял и довлякъл се от 16век дето няма грам заслуга за прогреса в развитият свят ще е равноправен с нас?Даже трябва да му се дава безвъзмездно,че бил страдалец.Работещият данъкоплатен трябва да дава един път за краля,един път за оня от Африка (примерно)+всичко останалото,което се полага да плаща.И къде ще му излезе краят?Що не им дават кралете,те си имат много.Само работещите не са страдалци.
А дано,ама надали.''След десетилетие'' и по някое време минаха на ''може би''.Кога ще стане мед.процедури лесни и евтини?Никога!Иначе как ще печелят мед.и фармацевтичната мафии?Голям наивник трябва да е човек да се върже на ''добрите намерения'' на либерастите и подобни лаладжии.Айде като начало да слязат на земята и да подсигурят животоподържащият за милиони хора инсулин,а не да говорят,че в Европа на много места няма.Тази констатация какво ги грее болните?И това е един от хилядите проблеми,които трябва да решат за населението,а не да го успокояват,че пристига работна ръка от Африка и БИ+ще спаси демографската криза.Ние и с нея и без  нея,сме все тая.Нямало кой да работи тук,в щатите.Ще се намери много бързо само да вдигнат заплатите.

Според мен не им е до правата на малцинствата , групови или не , а до избиратели. Защото старите партии масово са изместени в ляво, как иначе ще се оправдаят всички тези централни структури във всяка област за преразпределяне насам  ... и се страхуват от нова конкуренция от дясно. Така че колкото повече, толкова повече ...
Това според мен. Всичко е до това да се задържат на власт и да си я карат както са си направили удобно. И когато им изнася с декрет. Винаги ще се намерят обяснения , от страшни по-страшни и от необходими по-необходими.

Изумително е, че по данни на Световната банка близо половината (47.57%) от населението на Китай през 2020-та година е живяло с не повече от $10 на ден. За сравнение в България за същата година този дял от населението е само една десета (9.71%). В статия на BBC за бедността в Китай от 2021-а година се казва следното (превод DeepL):
Двете страници на Световната банка (за Китай и България) са интерактивни - на тях има плъзгач и поле за въвеждане на нивото на бедност. Интересни са и графиките свързани с този $10 праг на бедност.

Положението в Китай през годините:



Положението в България през годините:

Е и? Китай е на второ място по брутен продукт в света, България е на 69 място. Кой български град може да оприличиш на Шанхай да речем?

Имам позната живее в град в Канада. Каза, че непрестанно пристигат при тях китайци . Пристигат с пари. Тях не ги притеснява особено , че цените на къщите се били качили двойно или тройно ... те просто си купували къща и се настанявали . И не на кредит.  Така че горните графики не са ми обясними.

БВП на глава от населението на Китай и България са приблизително равни:

Китай – $12 556
България – $12 221