Здравейте бих искала да попитам нещо става въпрос за осиновени, аз наскоро разбрах че съм осиновена а съм на 27 г. и въпросът ми е До колкото ми е известно човек след 18 г. възраст може да разбере кои са му биологичните родители и къде живеят във съдът ли трябва да отида или някъде другаде.Много ще съм благодарна ако някой ми каже какво да направя
- Публикувана: 22 юни 2009, 14:08 ч.
- Последно мнение: 5 март 2010, 20:08 ч.
въпрос за биологичните родители
Изчакай да влезе в сила новия СК. Това ще стане на първи октомври. Според новия кодекс:
Право на информация
Чл. 110. Навършилият четиринадесет години осиновен има право да получи информация за произхода си от дирекция „Социално подпомагане”. Право да получат информацията имат и осиновителите, ако важни причини налагат това.
Предполагам, че това ще става с писмена молба, отправена до съответната РДСП.
Право на информация
Чл. 110. Навършилият четиринадесет години осиновен има право да получи информация за произхода си от дирекция „Социално подпомагане”. Право да получат информацията имат и осиновителите, ако важни причини налагат това.
Предполагам, че това ще става с писмена молба, отправена до съответната РДСП.
Изчакай да влезе в сила новия СК. Това ще стане на първи октомври. Според новия кодекс:
Право на информация
Чл. 110. Навършилият четиринадесет години осиновен има право да получи информация за произхода си от дирекция „Социално подпомагане”. Право да получат информацията имат и осиновителите, ако важни причини налагат това.
Предполагам, че това ще става с писмена молба, отправена до съответната РДСП.
Право на информация
Чл. 110. Навършилият четиринадесет години осиновен има право да получи информация за произхода си от дирекция „Социално подпомагане”. Право да получат информацията имат и осиновителите, ако важни причини налагат това.
Предполагам, че това ще става с писмена молба, отправена до съответната РДСП.
Само лека корекция на Фусси 
Право на информация
Чл. 105
Осиновителите имат право да получат информация за произхода на детето от дирекция "Социално подпомагане", ако важни причини налагат това. При наличие на важни причини това право има и навършилият шестнадесет години.
Общо взето няма кой знае каква промяна в Кодекса, касаеща достъпа до информация. Важността на причините най-вероятно ще се преценя от съответната институция (РДСП или съда за осиновените по-рано)
Право на информация
Чл. 105
Осиновителите имат право да получат информация за произхода на детето от дирекция "Социално подпомагане", ако важни причини налагат това. При наличие на важни причини това право има и навършилият шестнадесет години.
Общо взето няма кой знае каква промяна в Кодекса, касаеща достъпа до информация. Важността на причините най-вероятно ще се преценя от съответната институция (РДСП или съда за осиновените по-рано)
Сега чета внимателно ....
ей - не им увряха главите .... текста е променен неизвестно кога... сега ровя за стенограмата от НС да видя как изведнъж се е появил тоз нов текст ...
на правна комисия във всеки случай не е!
Честито на всички, дето ще се молят на лелите от "Социалните служби" - бЕсна съм
ей - не им увряха главите .... текста е променен неизвестно кога... сега ровя за стенограмата от НС да видя как изведнъж се е появил тоз нов текст ...
на правна комисия във всеки случай не е!
Честито на всички, дето ще се молят на лелите от "Социалните служби" - бЕсна съм
Текст на внесения проект:
Право на информация
Чл. 110. Навършилият четиринадесет години осиновен има право да получи информация за произхода си от дирекция „Социално подпомагане”. Право да получат информацията имат и осиновителите, ако важни причини налагат това.
Приет текст - в сила от първи октомври 2009
Право на информация
Чл. 105. Осиновителите имат право да получат информация за произхода на детето от дирекция "Социално подпомагане", ако важни причини налагат това. При наличие на важни причини това право има и навършилият шестнадесет години.
Извлечение от стенограма на комисията по правни въпроси
- http://www.parliament.bg/?page=ns&lng=bg&nsid=5&acti … d=156&id=1295 :
По въпроса за осиновяването има ли някакви други бележки.
Надка Балева:
По вносител се предоставя възможност на навършилия 14 години осиновен да получава информация за произхода си. Считам, че 14 годишната възраст е твърде ниска, за да се предоставя такава информация (с. 69, горе, чл. 110).
Аз лично не споделям и предложения от колежката текст, който е приет от работната група – “навършилият 16 години.”
Извинявайте, но навършилият 16 години не е излязъл от пубертета. “При наличие на важни причини”. Кой ще прецени важните причини от дирекция “Социално подпомагане”. Не даваме ли възможност за един твърде субективен подход.
Струва ми се, че това, което предлагам, че право на информираност да може да има пълнолетно лице. Ние сме преценили, че с оглед навършването на тази възраст има и физическата и необходимата психическа зрялост, за да може да контролира поведението си.
Защото иначе навършилият 16 години са му се скарали вкъщи и му забраняват да включва интернет, защото е развалил успеха – важна причина, тормозят го психически, и му казват кой е истинският произход.
Янаки Стоилов:
Какво предлагате?
Надка Балева:
Аз предлагам след навършване на пълнолетие да има право на информираност.
Янаки Стоилов:
Тук пак ще се цитира международна конвенция за правото на непълнолетния да знае.
Илонка Райчинова:
Освен Конвенцията, искам да ви кажа, че мен ме е срам за този институт, че го има в България, за правото на тази тайна. Защото кому е нужно да пазиш тайна от детето, за да си мисли то, че нещо нередно се е случило, че има от какво да се притеснява и това да се пази в тайна. Аз виждам, че от българските деца, осиновени в чужбина, няма нито едно от тях, което да не знае от първата си съзнателна секунда, че то е родено в България от български родители и че е избрано от родителите си. Те се гордеят с това. Аз не знам от какво ние се пазим.
Искам да ви кажа, че на международната конференция, която организирахме с представители на 23 страни, точно този въпрос беше повдигнат и категорично беше споделено от всички становището, че е крайно време този институт да отпадне, защото навява на мисълта да скрием нещо, което е нередно, а това не е така.
Янаки Стоилов:
То това е въпрос на народопсихология, на някакви обществени реакции. Това не е правен въпрос.
Надка Балева:
И мисля, че това е преценка на осиновителите дали да му кажат или не, а не на Хагска или каквато и да било друга конвенция и съвети.
Имате ли точния текст на тази директива, за която говорите. Защото ми се струва, че всичко, което искаме да приемем, го оправдаваме, че има директива.
Янаки Стоилов:
Няма такава. То е нещо като със заболяванията. В западната култура се смята, че болният трябва да бъде максимално информиран, а по тукашните ширини се смята, че той трябва да бъде щаден максимално, като неговото състояние бъде представено за по-добро отколкото е всъщност. И това като чели от различните хора се преценява по различен начин. Защо да им натрапваме кое е добро за тях. Нека те да преценят.
Иглика Иванова:
Аз лично виждам смисъла на тези 16 години – 14 са малко, съгласна съм с това – в най-деликатната възраст не малко трагедии са предизвикали точно услужливите комшийки, които се включват в най-неподходящия момент.
Тези 16 години аз ги свързвам с възможността на 16 години да се сключи брак. Логично е в този момент с оглед наследствени болести, евентуални родствени връзки и т.н., все пак бихме могли да дадем възможност да се разкрие произходът.
Борислав Ралчев:
Аз съм против уведомлението.
Янаки Стоилов:
Значи остава 16 години.
Г-н Ралчев, Вие друга ли възраст предлагате?
Борислав Ралчев:
Аз съм против уведомлението. Но ако питате мен, аз съм за 26 или 28 години и мога да го обоснова. Защото до 18 години няма голяма разлика между 16 годишния и 18 годишния. Психиката не е укрепнала, ценностната система не е създадена, твърдя го това и започват внушения по един или друг начин. Човек трябва да бъде в по-стабилно състояние, за да може като го научи. Ако не го научи, според мен, е по-добре. Защото българският манталитет е такъв. Но това зависи от семейството. Семейството е това, което може да прецени, както го правят сериозните семейства. Останалото е въпрос на гафове.
Янаки Стоилов:
Тук има два въпроса. Единият е въпросът за възрастта, на която да бъде уведомен. А второто е “важни причини”. Този разтеглив текст има ли някакво относително установено съдържание кои причини са важни. Защото примерно, ако е въпрос да встъпи в брак с определено лице, което може да е в роднински връзки, това е много важна причина. Но дали можем по пътя на тълкуването да се формулират важните причини. Т.е. този текст достатъчно ли – “важни причини”.
Другият въпрос е да гласуваме за 14, 16 и 18 години.
Проф. Огнян Герджиков:
Нека да го подложим на гласуване. Това е най-доброто. “Важни причини” навсякъде го има. Относително определени правни норми във всеки конкретен случай се преценява и т.н. Така че няма смисъл тук да разсъждаваме повече.
Борислав Ралчев:
18 годишният да научи истинския си произход важна причина ли е?
Проф. Огнян Герджиков:
Едно голо желание не върши работа. Трябва да има важна причина.
Борислав Ралчев:
Добре. На 18 години съм и комшийката ми пошушва нещо на ухото и аз искам да науча кой е майка ми и баща ми. Според мен, по-важна причина от тази няма.
Янаки Стоилов:
Има ли друго предложение за възрастта, освен 16 и 18 години.
Тъй като 16 години е предложение по работна група, първо да гласуваме предложението за 18 години.
Който е “за”, моля да гласува. Двама “за”. Остава 16 години.
Други бележки има ли по раздела за осиновяването, включително и за прекратяване на осиновяването.
Извлечение от стенограмата на НС - http://www.parliament.bg/?page=plSt&lng=bg&SType=show&id=587
......
Раздел ІІІ – наименованието; чл. 100, както се предлага от комисията; чл. 101, както се предлага от комисията, и чл. 102 по вносител.
Моля, гласувайте тези текстове.
Гласували 76 народни представители: за 76, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
По чл. 103 в пленарната зала беше направено предложение от народния представител Георги Анастасов – в чл. 103, ал. 2 думата „акта” да се замени със „съществуващия акт”.
Моля, гласувайте предложение на господин Анастасов.
Гласували 75 народни представители: за 75, против и въздържали се няма.
Предложението на народния представител Георги Анастасов се приема.
Поставям на гласуване чл. 103, както се предлага от комисията; чл. 104 по комисия и чл. 105 по комисия.
Моля, гласувайте.
Гласували 78 народни представители: за 78, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
По следващия член – чл. 111 по старата номерация, предложение има бившата народна представителка Диана Хитова, което не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 78 народни представители: за 8, против 2, въздържали се 68.
Предложението на бившата народна представителка Диана Хитова не се приема.
.....
продължават натам с раздел ІV
Право на информация
Чл. 110. Навършилият четиринадесет години осиновен има право да получи информация за произхода си от дирекция „Социално подпомагане”. Право да получат информацията имат и осиновителите, ако важни причини налагат това.
Приет текст - в сила от първи октомври 2009
Право на информация
Чл. 105. Осиновителите имат право да получат информация за произхода на детето от дирекция "Социално подпомагане", ако важни причини налагат това. При наличие на важни причини това право има и навършилият шестнадесет години.
Извлечение от стенограма на комисията по правни въпроси
- http://www.parliament.bg/?page=ns&lng=bg&nsid=5&acti … d=156&id=1295 :
По въпроса за осиновяването има ли някакви други бележки.
Надка Балева:
По вносител се предоставя възможност на навършилия 14 години осиновен да получава информация за произхода си. Считам, че 14 годишната възраст е твърде ниска, за да се предоставя такава информация (с. 69, горе, чл. 110).
Аз лично не споделям и предложения от колежката текст, който е приет от работната група – “навършилият 16 години.”
Извинявайте, но навършилият 16 години не е излязъл от пубертета. “При наличие на важни причини”. Кой ще прецени важните причини от дирекция “Социално подпомагане”. Не даваме ли възможност за един твърде субективен подход.
Струва ми се, че това, което предлагам, че право на информираност да може да има пълнолетно лице. Ние сме преценили, че с оглед навършването на тази възраст има и физическата и необходимата психическа зрялост, за да може да контролира поведението си.
Защото иначе навършилият 16 години са му се скарали вкъщи и му забраняват да включва интернет, защото е развалил успеха – важна причина, тормозят го психически, и му казват кой е истинският произход.
Янаки Стоилов:
Какво предлагате?
Надка Балева:
Аз предлагам след навършване на пълнолетие да има право на информираност.
Янаки Стоилов:
Тук пак ще се цитира международна конвенция за правото на непълнолетния да знае.
Илонка Райчинова:
Освен Конвенцията, искам да ви кажа, че мен ме е срам за този институт, че го има в България, за правото на тази тайна. Защото кому е нужно да пазиш тайна от детето, за да си мисли то, че нещо нередно се е случило, че има от какво да се притеснява и това да се пази в тайна. Аз виждам, че от българските деца, осиновени в чужбина, няма нито едно от тях, което да не знае от първата си съзнателна секунда, че то е родено в България от български родители и че е избрано от родителите си. Те се гордеят с това. Аз не знам от какво ние се пазим.
Искам да ви кажа, че на международната конференция, която организирахме с представители на 23 страни, точно този въпрос беше повдигнат и категорично беше споделено от всички становището, че е крайно време този институт да отпадне, защото навява на мисълта да скрием нещо, което е нередно, а това не е така.
Янаки Стоилов:
То това е въпрос на народопсихология, на някакви обществени реакции. Това не е правен въпрос.
Надка Балева:
И мисля, че това е преценка на осиновителите дали да му кажат или не, а не на Хагска или каквато и да било друга конвенция и съвети.
Имате ли точния текст на тази директива, за която говорите. Защото ми се струва, че всичко, което искаме да приемем, го оправдаваме, че има директива.
Янаки Стоилов:
Няма такава. То е нещо като със заболяванията. В западната култура се смята, че болният трябва да бъде максимално информиран, а по тукашните ширини се смята, че той трябва да бъде щаден максимално, като неговото състояние бъде представено за по-добро отколкото е всъщност. И това като чели от различните хора се преценява по различен начин. Защо да им натрапваме кое е добро за тях. Нека те да преценят.
Иглика Иванова:
Аз лично виждам смисъла на тези 16 години – 14 са малко, съгласна съм с това – в най-деликатната възраст не малко трагедии са предизвикали точно услужливите комшийки, които се включват в най-неподходящия момент.
Тези 16 години аз ги свързвам с възможността на 16 години да се сключи брак. Логично е в този момент с оглед наследствени болести, евентуални родствени връзки и т.н., все пак бихме могли да дадем възможност да се разкрие произходът.
Борислав Ралчев:
Аз съм против уведомлението.
Янаки Стоилов:
Значи остава 16 години.
Г-н Ралчев, Вие друга ли възраст предлагате?
Борислав Ралчев:
Аз съм против уведомлението. Но ако питате мен, аз съм за 26 или 28 години и мога да го обоснова. Защото до 18 години няма голяма разлика между 16 годишния и 18 годишния. Психиката не е укрепнала, ценностната система не е създадена, твърдя го това и започват внушения по един или друг начин. Човек трябва да бъде в по-стабилно състояние, за да може като го научи. Ако не го научи, според мен, е по-добре. Защото българският манталитет е такъв. Но това зависи от семейството. Семейството е това, което може да прецени, както го правят сериозните семейства. Останалото е въпрос на гафове.
Янаки Стоилов:
Тук има два въпроса. Единият е въпросът за възрастта, на която да бъде уведомен. А второто е “важни причини”. Този разтеглив текст има ли някакво относително установено съдържание кои причини са важни. Защото примерно, ако е въпрос да встъпи в брак с определено лице, което може да е в роднински връзки, това е много важна причина. Но дали можем по пътя на тълкуването да се формулират важните причини. Т.е. този текст достатъчно ли – “важни причини”.
Другият въпрос е да гласуваме за 14, 16 и 18 години.
Проф. Огнян Герджиков:
Нека да го подложим на гласуване. Това е най-доброто. “Важни причини” навсякъде го има. Относително определени правни норми във всеки конкретен случай се преценява и т.н. Така че няма смисъл тук да разсъждаваме повече.
Борислав Ралчев:
18 годишният да научи истинския си произход важна причина ли е?
Проф. Огнян Герджиков:
Едно голо желание не върши работа. Трябва да има важна причина.
Борислав Ралчев:
Добре. На 18 години съм и комшийката ми пошушва нещо на ухото и аз искам да науча кой е майка ми и баща ми. Според мен, по-важна причина от тази няма.
Янаки Стоилов:
Има ли друго предложение за възрастта, освен 16 и 18 години.
Тъй като 16 години е предложение по работна група, първо да гласуваме предложението за 18 години.
Който е “за”, моля да гласува. Двама “за”. Остава 16 години.
Други бележки има ли по раздела за осиновяването, включително и за прекратяване на осиновяването.
Извлечение от стенограмата на НС - http://www.parliament.bg/?page=plSt&lng=bg&SType=show&id=587
......
Раздел ІІІ – наименованието; чл. 100, както се предлага от комисията; чл. 101, както се предлага от комисията, и чл. 102 по вносител.
Моля, гласувайте тези текстове.
Гласували 76 народни представители: за 76, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
По чл. 103 в пленарната зала беше направено предложение от народния представител Георги Анастасов – в чл. 103, ал. 2 думата „акта” да се замени със „съществуващия акт”.
Моля, гласувайте предложение на господин Анастасов.
Гласували 75 народни представители: за 75, против и въздържали се няма.
Предложението на народния представител Георги Анастасов се приема.
Поставям на гласуване чл. 103, както се предлага от комисията; чл. 104 по комисия и чл. 105 по комисия.
Моля, гласувайте.
Гласували 78 народни представители: за 78, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
По следващия член – чл. 111 по старата номерация, предложение има бившата народна представителка Диана Хитова, което не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 78 народни представители: за 8, против 2, въздържали се 68.
Предложението на бившата народна представителка Диана Хитова не се приема.
.....
продължават натам с раздел ІV
нямам думи.....
да знае какво тъпанаро.....
простия факт, че е осиновен или кои са БР
Но! с това ви поздравявам ...
Цитат
международна конвенция за правото на непълнолетния да знае ...
Цитат
Аз виждам, че от българските деца, осиновени в чужбина, няма нито едно от тях, което да не знае от първата си съзнателна секунда, че то е родено в България от български родители и че е избрано от родителите си.
да знае какво тъпанаро.....
простия факт, че е осиновен или кои са БРНо! с това ви поздравявам ...
Цитат
Добре. На 18 години съм и комшийката ми пошушва нещо на ухото и аз искам да науча кой е майка ми и баща ми. Според мен, по-важна причина от тази няма.
Фуси, благодаря за цитата.
За мен основният извод от прочетеното е, че депутатите просто въобще не са наясно какво обсъждат и за какво гласуват. Те явно четат документите "по диагонал", както проектозаконите, така и международните конвенции, като въобще не си дават зор да проумеят за какво иде реч. Оттам и всичките бисери при обсъжданията. Ако бяха практикуващи лекари сигурно жив човек от лапите им нямаше да излезе при такова качество на работа.
Оххх, каквито законотворците, такива и законите.
За мен основният извод от прочетеното е, че депутатите просто въобще не са наясно какво обсъждат и за какво гласуват. Те явно четат документите "по диагонал", както проектозаконите, така и международните конвенции, като въобще не си дават зор да проумеят за какво иде реч. Оттам и всичките бисери при обсъжданията. Ако бяха практикуващи лекари сигурно жив човек от лапите им нямаше да излезе при такова качество на работа.
Оххх, каквито законотворците, такива и законите.
Фуси, благодаря за цитата.
За мен основният извод от прочетеното е, че депутатите просто въобще не са наясно какво обсъждат и за какво гласуват. Те явно четат документите "по диагонал", както проектозаконите, така и международните конвенции, като въобще не си дават зор да проумеят за какво иде реч. Оттам и всичките бисери при обсъжданията. Ако бяха практикуващи лекари сигурно жив човек от лапите им нямаше да излезе при такова качество на работа.
Оххх, каквито законотворците, такива и законите.
За мен основният извод от прочетеното е, че депутатите просто въобще не са наясно какво обсъждат и за какво гласуват. Те явно четат документите "по диагонал", както проектозаконите, така и международните конвенции, като въобще не си дават зор да проумеят за какво иде реч. Оттам и всичките бисери при обсъжданията. Ако бяха практикуващи лекари сигурно жив човек от лапите им нямаше да излезе при такова качество на работа.
Оххх, каквито законотворците, такива и законите.
"Много съм щастлива" скоро ще разбера кои са моите БР!!!На 01.10.2009г в 8:30ч отивам да кажа ,че съседката ми е подшушнала ,че съм осиновена и искам да разбера кой ме е направил и кой ме е родил.Само да ми откажат-за ушите и в НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ при ония тъпанари да им обяснят кое е важна причина.
Препоръчани теми