„БЪЛГАРИЯ-СРЕЩУ ГМО”- митинг-концерт 28 февруари 2010г., пред Храм-пам,

Статията е написана много йезуитски.
Никъде не се казва, че културата е ГМО. Представят се хибриди и препарати за защита от плевели.

Ако вземе да се тръгне за проби наред, направят се изследвания на всички тези проби за ГМО, трябва надлежно да се опише всичко, в което ГМО се установи от засято из България.

За всяко нещо от този списък, което е освободено в природата без разрешение по съответния ред, предвиден в ЗГМО, трябва да се наложат глобите от действащия закон.
Трябва да се потърси и отговорност от контролните органи, описани в същия този закон.

Това е една от причините, заради която се иска унищожаването на закона.

Действащият закон не трябва да се пипа (извън техническите грешки, посочени в писмото на ЕК, които са посочени именно за гарантиране на контрола).

Като му се приложат предвидените санкции за нещата такива, каквото са в момента, тогава пак да се подлага на обсъждане и то - по предвидения от законите ред, с гарантирана публичност, прозрачност и спазване на съответните процедури.

ПП

Щом митингът в неделя е „България – свободна от ГМО”, значи най-естественото нещо е първите лозунги да бъдат "ПРИЛОЖЕТЕ ЗАКОНА" и "ВЪРНЕТЕ НЕЗАКОННИЯ ПРОЕКТ"


 

Това, което беше в подписа ти. Текстът на Мама Петя, който беше одобрен тук, с леки корекции, картинки и т.н. Ако ми оставиш мейл, ще ти го пратя.

Момичета, мисля, че е време да повторим упражнението с отвореното писмо. Аз съчиних нещичко, ще го копна по-долу. Разбира се, подлежи на всякакви редакции. Може да е само от наше име, на форума. Може да се съгласува с другите организации, както предишния път. Може да се прочете на митинга и да се подпише на място. Или да се пусне като подписка в електронен вид. Варианти бол. Въпросът е да е губим инизиативата, да покажем единна позиция, и че не сме лапнишарани, дето се хващат на приказки без покритие.
Ето примерното писмо

ОТВОРЕНО ПИСМО

ДО…..

Уважаеми Дами и Господа!

Като граждани на Република България и на Европейския съюз ние се обявяваме решително против поредния опит от страна на Комисията по Околната Среда и Водите да заблуди общественото мнение и да наложи вариант на законопроект за ЗИД на ЗГМО, който само ПРИВИДНО изпълнява желанието на българското общество за гарантирана защита на нашата територия от замърсяване с ГМО в съответствие с европейското законодателство.

Аргументите за нашето недоволство като граждани са:

1. Въпреки декларираното желание от страна на правителството за открит диалог с гражданското общество, не се състоя действителен обществен дебат по предлагания законопроект. Заседанията на Комисията по… не получиха никаква  публичност, в резултат от което обществеността не беше запозната по никакъв начин с точния текст на законопроекта. До този момент липсва официална стенограма. Като граждани ние настояваме да получим цялата информация по този изключително важен за всички въпрос.

2. Предлаганият от Комисията по…. вариант на законопроекта НЕ ГАРАНТИРА надеждна защита на страната ни.
Аргументи:
2.1.   В законопроекта не се предвиждат никакви сериозни санкции за незаконен внос, износ, продажба, транзит, отглеждане, разпространяване или замърсяване на околната среда с ГМО. Не е предвидено задължително възстановяване на щетите върху околната среда или върху други производители на продукти без ГМО от страна на виновните лица или институции.
2.2.Не е уреден механизмът на гражданския контрол върху прилагането на закона.
2.2.   Не е уреден механизмът на държавния контрол върху прилагането на закона.
2.4.   Липсва механизъм за контрол върху извършването на т.нар. „полеви опити” с ГМО. Не са посочени максималните им размери, мерките за предотвратяване на замърсяване с ГМО, техни продукти или препарати, необходими за отглеждането им.
2.5.   Защитата на нашите традиционни сортове лоза, роза, тютюн, овощни и зеленчукови сортове, се обвързва с прилагането на Предпазната клауза (чл. 23 от Директива…. на ЕС). Твърдението на зам. м-р по ОСВ Евдокия Манева, че прилагането на Предпазната клауза е автоматично и гарантира невъзможността за получаването на разрешение за освобождаване в околната среда на ГМО от посочените сортове, НЕ ОТГОВАРЯ НА ИСТИНАТА. В понятието „традиционни култури” не се включват други съществени за икономиката ни технически култури като: соя, царевица, рапица, слънчоглед и др. Тези култури са извън защитата на закона.
2.6.   В законопроекта липсва ясно разграничаване между конфиденциалната информация, обект на търговска тайна, и онази задължителна информация, която обществеността има неотменимото право да знае.
2.7.   Министерството на здравеопазването не е страна в разрешителния режим за освобождаване на ГМО в околната среда и тяхното разпространение въпреки наличието на множество доказателства относно рисковете за човешкото здраве от контактите с ГМО и техни продукти.


3. България не разполага с ясна стратегия в посока стимулиране и развитие на екологично и биологично ориентирани земеделие и производства, свободни от ГМО.


Във връзка с изложените аргументи нашите искания са:
1. Пълна прозрачност при вземането на каквито и да било решения във връзка със законопроекта за ЗИД на ЗГМО. Това означава:
- присъствие на НПО на всички заседания на Комисията по….,
- възможност за изказвания на представители на НПО по ВСЕКИ от обсъжданите текстове,
- възможност за широко медийно отразяване на заседанията,
- своевременно предоставяне на стенограмите от заседанията за обществено обсъждане, като се осигурява достатъчно време за преценка от страна на гражданското общество на гласуваните текстове и възможност за внасяне на предложения преди гласуването им в пленарна зала
- директно излъчване по достъпна за цялата страна медия на пленарните заседания, на които се гласува законодателство във връзка с ГМО

2. Изработване на обща национална стратегия за развитие на органично и екологично земеделие и производство на селскостопански и хранителни продукти. Ние желаем да се гордеем с етикета „произведено в България = екологично чисто”.

3.   Съобразяване на предложението на Комисията по… за ЗИД за ЗГМО с всички изложени по-горе забележки.

4.   Изработване на стратегия за провеждане на нашите национални интереси за свободна от ГМО територия на България на ниво Европейски институции. Това включва:
-   Участието на наши представители при гласувания във всички европейски институции, където се вземат решения във връзка с ГМО, като техният вот еднозначно изразява позицията на страната ни против разпространението на ГМО.
-   Активно лобиране от страна на нашите представители в институциите на ЕС за приемане на законодателни промени, които позволяват на всяка страна сама да взема решения относно вноса, търговията и отглеждането на нейната територия на ГМО.

5. Настояваме за освобождаване от длъжност на г-жа Евдокия Манева поради системните й опити за заблуди българската общественост и своите колеги и да наложи с непочтени средства законодателни промени против интересите на българските граждани.


Настояваме правителството, президентът, народните представители, които са избрани с нашия вот единствено за да служат на интересите на българските граждани, да спазят своите задължения. Готови сме да се борим за изпълнението на нашите справедливи искания с всички законни средства. Призоваваме българския Президент да наложи вето върху закона, ако той не бъде гласуван в искания от нас вид.

Подпис….

Ако мога да ходя дотогава, ще дойдем.

СпирОлина, можеш да го качиш в dox.bg и да дадеш отпратката тук.

ПП
Този текст, който казваш, преди да го сложа в подписа си, го редактирах.
Може би повече хора искат да видят как е сега, окончателно - качи го, просто е.

Едно предупреждение!

В следствие на статиите от последните дни за наводняване на пазара с ГМО продукти, какво се получи. Вече няколко приятели ми се обаждат, че навсякъде има ГМО. Искам да ви кажа, че точно това се цели!!!! Хората да бъдат докарани до състояние до безнадеждност и да вдигнат ръце. 
Истината е: За момента т.нар. голяма четворка --
Соя
Царевица
Рапица
Памук
Тези са почти цялата промишлена продукция на ГМО!!!!!!!
Не се заблуждавайте, че ядете ГМО – домати, картофи, зеленчуци и др. Това ще доведе до погрешни изводи – ето ям и нищо ми няма. Това е целта!!!!

Голяма грешка е да се забиват нещата в коментари на проекта и на последните поправки на поправките, които хем ги няма никъде официално, хем се влиза в някакви анализи и синтези именно на тези "поправени поправки".

Проектът нарушава закона още със самото си внасяне за обсъждане въобще и затова трябва да бъде напълно изтеглен и преразгледан. Да се внесе изцяло нов проект.
Не да се прескача законовия ред и да ни хвърлят директно на втория етаж на една процедура, от която няма връщане - след четене в зала.
Трябва да се види дали при гласувания на второ четене поправки по същество изобщо са допустими, или са допустими само редакции.

Така че, за да се изпълни изискването за откритост, прозрачност и обоснованост, за осъществяването на обществения дебат, главното искане трябва да е изтегляне на проекта.
Евентуално гласуване само на поправките от "тайното" писмо на ЕК, т.е. както е обещал ББ на майките.

Не става въпрос  за семена ГМО, а за това, че всички тези фирми - Пионер, БАСФ, Лимагрейн и Синджента, разработват ГМО и имат здрави позиции сред нашите фермери от много години насам.. с конвенционалните си семена. Непрекъснато ги канят да посещават опитните им полета н Румъния и Испания.

Тази година Лимагрейн даде първа награда на нашите фермери за най-добри постижения в сътрудничеството с нея сред много други . Лимагрейн е от десет години у нас.

Ето как:


 http://www.limagraincentraleurope.com/bg/news/news.cfm

Е няма нищо, щом не са ГМО, а конвенционални.

Ясна е и там предателската антинационална политика, дето ни превърна от селскостопански лидер в подсмърчащ просяк. Но то е друга тема. Изключително важна и тя, разбира се.

Кога ще е гласуването на второ четене в Парламента? Знае ли някой?

mama_petya ще си позволя да редактирам писмото ти. Надявам се да не ми се сърдиш

ОТВОРЕНО ПИСМО

ДО…..

Уважаеми Дами и Господа!

Като граждани на Република България и на Европейския съюз ние се обявяваме решително против поредния опит от страна на Комисията по Околната Среда и Водите да заблуди общественото мнение и да наложи вариант на законопроект за ЗИД на ЗГМО, който само ПРИВИДНО изпълнява желанието на българското общество за гарантирана защита на нашата територия от замърсяване с ГМО в съответствие с европейското законодателство.

Аргументите за нашето недоволство като граждани са:

1. Въпреки декларираното желание от страна на правителството за открит диалог с гражданското общество, не се състоя действителен обществен дебат по предлагания законопроект. Заседанията на Комисията по… не получиха никаква  публичност, в резултат от което обществеността не беше запозната по никакъв начин с точния текст на законопроекта. До този момент липсва официална стенограма. Като граждани ние настояваме да получим цялата информация по този изключително важен за всички въпрос.

2. Предлаганият от Комисията по…. вариант на законопроекта НЕ ГАРАНТИРА надеждна защита на страната ни.
Аргументи:
2.1.   В законопроекта не се предвиждат никакви сериозни санкции за незаконен внос, износ, продажба, транзит, отглеждане, разпространяване или замърсяване на околната среда с ГМО. Не е предвидено задължително възстановяване на щетите върху околната среда или върху други производители на продукти без ГМО от страна на виновните лица или институции.
2.2.Не е уреден механизмът на гражданския контрол върху прилагането на закона.
2.2.   Не е уреден механизмът на държавния контрол върху прилагането на закона.
2.4.   Липсва механизъм за контрол върху извършването на т.нар. „полеви опити” с ГМО. Не са посочени максималните им размери, мерките за предотвратяване на замърсяване с ГМО, техни продукти или препарати, необходими за отглеждането им.
2.5.   Защитата на нашите традиционни сортове лоза, роза, тютюн, овощни и зеленчукови сортове, се обвързва с прилагането на Предпазната клауза (чл. 23 от Директива…. на ЕС). Твърдението на зам. м-р по ОСВ Евдокия Манева, че прилагането на Предпазната клауза е автоматично и гарантира невъзможността за получаването на разрешение за освобождаване в околната среда на ГМО от посочените сортове, НЕ ОТГОВАРЯ НА ИСТИНАТА. В понятието „традиционни култури” не се включват други съществени за икономиката ни технически култури като: соя, царевица, рапица, слънчоглед и др. Тези култури са извън защитата на закона.
2.6.   В законопроекта липсва ясно разграничаване между конфиденциалната информация, обект на търговска тайна, и онази задължителна информация, която обществеността има неотменимото право да знае.
2.7.   Министерството на здравеопазването не е страна в разрешителния режим за освобождаване на ГМО в околната среда и тяхното разпространение въпреки наличието на множество доказателства относно рисковете за човешкото здраве от контактите с ГМО и техни продукти.


3. България не разполага с ясна стратегия в посока стимулиране и развитие на екологично и биологично ориентирани земеделие и производства, свободни от ГМО.


Във връзка с изложените аргументи нашите искания са:
1. Изтегляне на предложението за законопроек за изменение на закона за ГМО.
2. Прилагане на санкциите определени от действащия в момента ЗАКОН за ГМО
3. Изработване на обща национална стратегия за развитие на органично и екологично земеделие и производство на селскостопански и хранителни продукти. Ние желаем да се гордеем с етикета „произведено в България = екологично чисто”.
4. Внасяне на законопроект за изменение на закона за ГМО съдържащ единствено корекциите предложени в писмото на ЕК.
5. Спазване на следните изисквание при дебата по новия законопроект
   5.1. Пълна прозрачност при вземането на каквито и да било решения във връзка със законопроекта за ЗИД на ЗГМО. Това означава:
     - присъствие на НПО на всички заседания на Комисията по….,
     - възможност за изказвания на представители на НПО по ВСЕКИ от обсъжданите текстове,
     - възможност за широко медийно отразяване на заседанията,
     - своевременно предоставяне на стенограмите от заседанията за обществено обсъждане, като се осигурява достатъчно време за  преценка от страна на гражданското общество на гласуваните текстове и възможност за внасяне на предложения преди гласуването им в пленарна зала
     - директно излъчване по достъпна за цялата страна медия на пленарните заседания, на които се гласува законодателство във връзка с ГМО
  5.2.Съобразяване на предложението на Комисията по… за ЗИД за ЗГМО с всички изложени по-горе забележки.
6.Изработване на стратегия за провеждане на нашите национални интереси за свободна от ГМО територия на България на ниво Европейски институции. Това включва:
-   Участието на наши представители при гласувания във всички европейски институции, където се вземат решения във връзка с ГМО, като техният вот еднозначно изразява позицията на страната ни против разпространението на ГМО.
-   Активно лобиране от страна на нашите представители в институциите на ЕС за приемане на законодателни промени, които позволяват на всяка страна сама да взема решения относно вноса, търговията и отглеждането на нейната територия на ГМО.

7. Настояваме за освобождаване от длъжност на г-жа Евдокия Манева поради системните й опити за заблуди българската общественост и своите колеги и да наложи с непочтени средства законодателни промени против интересите на българските граждани.


Настояваме правителството, президентът, народните представители, които са избрани с нашия вот единствено за да служат на интересите на българските граждани, да спазят своите задължения. Готови сме да се борим за изпълнението на нашите справедливи искания с всички законни средства. Призоваваме българския Президент да наложи вето върху закона, ако той не бъде гласуван в искания от нас вид.

Подпис….

Съгласни ли сте по принцип с идеята за отворено писмо - това, редактирано или съвсем друго? Аз написах съвсем примерен вариант, ако някой има други предложения, да казва.
Може да се нарече и "декларация", която да се приеме на митинга.
А може би някой някъде вече я е написал, но още не сме я видяли.
Решете си всеки за себе си, има ли какво да каже предварително, или има пълно доверие на организаторите и е убеден, че те ще изкажат изцяло неговата позиция.
И изобщо да се чака ли до митинга.


Изрично се казва, че в този си вид законът е неприемлив.
Казва се, какво му липсва, за да стане приемлив.
(Между другото, в стария закон много от тези въпроси също не са уредени, дане се заблуждаваме, че е много съвършен).
Казва се също, че това трябва да стане преди гласуване в пленарна зала, като се изисква достатъчно време, да си кажем думата.
Холограма, и аз искам да се върне законопроектът и всичко отначало, но това май може да стане едва след гласуване в парламента и вето на президента. Иначе в момента може още само да се направят поправки на поправките, и то при положение, че изобщо разберем, какъв е текстът. В край на писмото има и призив към Президента, да наложи вето, ако не се изпълнят исканията ни за поправки, каквито ни харесат.

Така че кажете, дали по принцип сме съгласни за ново отворено писмо, а съдържанието му - решете какво да е.

Не е включено в програмата на парламента до 05.03

На Гражданина никак не се сърдя, даже напротив 
Много уместни поправки.
Само едно нещо малко ме съмнява, и ви моля, помислете върху него сериозно. Старият закон не е съвършен. Има много да се добави в него по посока на наказания, контрол, забрани. Същевременно не всички от тези въпроси са посочени в писмото от ЕК. Така че няма как хем да се изпълни формулата старият закон + поправките от писмото, хем да се включат всички посочени пропуски.
В краен случай може да искаме да се приеме така:старият закон + поправките от писмото с последващ ангажимент за незабавно прераглеждане и внасяне на изцяло нов законопроект (което да е обвързано със срокове), който да включва всички забележки, но този път всичко да се направи както трябва: с пълна прозрачност, обществено обсъждане и т. н.
Не знам обаче, до колко това е осъществимо.
Аз лично виждам 2 варианта, с които можем да се съгласим
1. Отлагане на второто четене,докато ни видим точно какъв е текстът на проекта и не си го направим, какъвто трябва да е
2. Налагане на вето и връщане в комисията, при което се връщаме на т. 1

Заседанията в Парламента се публикуват като седмични програми тук:
http://www.parliament.bg/?page=calendar&lng=bg

До края на тази седмица не видях такава точка.
Другата седмица още не е обявена.

ПП
Как твърдите какво предвиждал и какво не предвиждал проектът им, гражданино, като никой не го знае как изглежда след поправките на поправките в него?! Или може би има някъде вече стенограма, нещо...? Къде е, може ли и хората да я видят?

Благодаря ви.

Ето я стенограмата от 18-ти:
http://www.parliament.bg/?page=ns&lng=bg&nsid=5&acti … d=234&id=1570