„БЪЛГАРИЯ-СРЕЩУ ГМО”- митинг-концерт 28 февруари 2010г., пред Храм-пам,

http://e-vestnik.bg/4253

В тази статия (превод от Нюзуик) за изчезването на пчелите се вижда, че държавите, в които изчезват най-много, са най-големите производители на ГМО (макар че ГМО не се споменава в статията).
В САЩ фермерите наемат пчели за опрашване - по 180 долара на рояк. Но пак рояците са под една трета от необходимите. А в Китай дърветата се опрашват на ръка от хора с четки.
Предлагам да разпространяваме тази информация по селата - там доста от жителите си имат по някой и друг кошер, макар че не се водят пчелари.

Естествено, че той ще издава. Или може би американският посланик, или някой комисар трябва? - в интервю по телевизията или чрез статии по вестниците да издават разрешенията и забраните у нас.
Друг е въпросът дали в процедурата по издаване на разрешението за нашата страна кандидатът ще реши да си приложи в документите и разрешението, издадено в друга страна-членка и на министъра да се наложи да се съобразява с него. Тогава ситуацията става като тази в останалите страни-членки, част от които са си задействали "предпазната клауза", регламентирана в ДЕО.


24.02.2010
...американският посланик у нас Джеймс Уорлик... представи визията си за българо-американско икономическо сътрудничество по време на обяд, организиран от Американската търговска камара в България.
В речта си посланикът акцентира още върху възможностите на България да развива сектора на информационните технологии, биотехнологиите и нанотехнологиите, като това според него, заедно с възобновяемите енергийни източници, са и сферите с най-голямо бъдеще за успешно сътрудничество между американския и българския бизнес.
http://insurance.profit.bg/news/?cat=news&cat_id=1&sn_id=94884

http://fro-spam156-/news_20627/Djeims_Uorlik_Investiraite_v_Balgariia!/

МОЛЯ ОТДЕЛЕТЕ ДНЕС МАЛКО ВРЕМЕ, ЗА ДА ОБЛЕПИМ СОФИЯ, ЗА ДА ДОЙДАТ ХОРА В НЕДЕЛЯ!!!

Относно политизирането на въпроса с ГМО !
Искам да припомня в интерес на справедливостта:
СДС и Синята коалиция има твърда позиция от самото начало /смятам, че имам и аз някаква заслуга за това/. Още на първо четене Лъчезар Тошев от трибуната заяви, че Синята коалиция няма да подкрепи закона в този му вид, с отпадналите чл.52-2, 79,80 и 81. След това последователно са изказвали същата позиция, има я и на сайта им: http://www.sds.bg/public/files/events/325/171.pdf
Твърди в позицията от самото начало са и БСП и ДПС.
С твърда и многократно изказана позиция са Зелените.
Извънпарламентарни партии като НДСВ, ВМРО - също изразиха позиция.
От самото начало твърдя, че ние не се възползваме достатъчно от тези позиции, за да се види, че ГЕРБ и Атака остават в изолация. Не съм за политизация на проблема, но съм против Аполитизацията му /тук се солидаризирам със Зелените, които също изказваха тази позиция/ защото тук става дума за Политика.
За мен стратегията в случая трябваше да бъде - всички позиции, писма, декларации, становища, предложения по законопроекта - изпратени официално до ВСИЧКИ партии. Естествено включая ГЕРБ и Атака. А те да се състезават кой да ги внася и защитава.
И сега си мисля - за неделя трябва да бъдат официално поканени - премиер, президент, председател на НС, омбудсман, ВСИЧКИ партии. Когато са всички, никой не може да ни обвини в заиграване. Както и не може да обвини партията, която откликва, в евтин популизъм.
Истината е обаче, че за да се напише дългосрочна стратегия и политика за ГМО, то тя трабвя да бъде приета от политиците. А за да се съобразят с мнението на избирателите , те трябва да бъдат официално информирани за него. Не да четат форуми.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
р.р. Поканени ли са за неделя - готвачите, потребителите, БАФ ?

Ралчева, поканени са, но канете  всички вие, на воля!

http://kustendil.bg/index.php?option=com_content&task=view&a … =798&Itemid=1
25.02.2010    
  На днешната сесия  Общинския съвет- град Кюстендил прие внесената от кмета Петър Паунов докладна за приемане на  Декларация „Община Кюстендил- свободна от Генно-модифицирани организми”.                              
     Според текста отпадането на забраните и либерализирането на режима за отглеждане на ГМО противоречи на изискванията на Конвенцията на ООН за биологичното разнообразие, която България е ратифицирала през февруари 1996г. Ако бъде допуснато свободното използване на ГМО е невъзможно да се опази биологичното разнообразие.
     Под съмнение е „безвредността” на тези храни, тъй като все още няма обширни проучвания относно последствията за човешкия организъм, хранещ се с ГМО.
     Приетата от общинските съветници Декларация е израз на позицията на Община Кюстендил. В нея се поема задължение от страна на местните власти да ограничават, контролират и санкционират отглеждането на ГМО на територията на Община Кюстендил. В Декларацията се настоява: националните власти да следват рестриктивна политика по отношение допускането на ГМО в околната среда; да бъдат защитени интересите на българските земеделски производители, които не желаят да отглеждат ГМО, както и предприемане на мерки за защита от замърсяване от ГМО на техните земи; за максимално възползване от чл. 23 на Директива 2001/18 на ЕО относно ГМО, за които има съмнения за вредно въздействие върху здравето на човека; за въвеждане на задължително етикиране на продуктите, съдържащи ГМО над 0.1% и на всички животински продукти, добити от животни, хранени с фуражи, съдържащи ГМО; въвеждане на ефективен, действащ и регулярен контрол над продуктите, допускани на българския пазар, за съдържанието им на ГМО.
     Чрез подписването на Декларацията Община Кюстендил ще се присъедини към инициативата „България – зона свободна от ГМО”, подкрепена от редица общини.
  

Една идея от постинга на Ралчева!

Да изработим в документ, единна позиция за  екологичната стратегия на България. Заедно с партиите – всички – БСП, СДС, ДПС, Зелени и т.н. Не точки, параграфи и подточки!

Визия за България, която се основава на нашите дадености като географско разположение,  водни ресурси и т.н. България една от много малкото страни с огромни водни ресурси. Не знам дали си даваме сметка за това?

И да ги накараме всички партии да се подпишат под този документ. Нека някой каже, че иска да разиграва бъдещето на България на „руска  рулетка,” защото точно това е ГМО.

От тук нататък законите са само следствие.

Съгласна съм с позицията на Ралчева. Ако се обръщаме към всички партии едновременно, няма как да бъдем обвинени в политизиране на темата. А темата си е политическа в същността си. Няма как да искаме изработване на нацинална стратегия, която да бъде отразява мнението на всички групи хора, било те представени в парламента или не и да изключваме партиите. Темата вече е достатъчно популярна сред обществеността, за да мине обвинението на част от управляващите в момента, че сме фронтова линия на някоя опозиционна партия. Именно партиите, които подкрепят каузата имат капацитета да организират обществени обсъждания по места - в села и градове. Не мислите ли, че ако се хванем на обвиненията в политизиране от страна на ГЕРБ, сами си отрязваме възможността да ползваме голям експертен капацитет, който се намира в партиите. Няколко души тук са се нагърбили с работа, която нормално се върши от много партии и институти. Докога ще им стигнат силите. Аз съм спряла да работя вече повече от месец, защото единствено се занимавам с каузата. Докога ще изкарам без доходи, а също и други, които в още по-голяма степен са ангажирани. Има поне няколко политици от различни партии, които не са омаскарени с корупционни скандали и които искрено са убедени в каузата и целите, които ние прокламираме: България да бъде територия, чиста от ГМО и да заложи на био-земеделието и екологията. За разлика от повечето от нас обаче, те са наясно и с механизмите, а познават и хора на ниво ЕС и могат да дават ефективни съвети. Разбирам напрежението на няколкото души, които са на фронтовата линия и искреното им посвещаване на каузата, опасенията им, че отсрещната страна ще ги обвини в партийно прислужване и по този начин се стрми да дискредитира позицията ни. Покланям им се за моралния кураж и психическа устойчивост, която проявяват.
Но нека не се самоизолираме. на нас медиите не ни дават достатъчно време да обясним позициите си. Вчера пак спорих с разни псевдо-учени, които бяха убедени от чутото по медиите, че майките са някакви истерички и искали тотална забрана за работа с ГМО включително в лабораториите и че майките са основния виновник за съсишията в българската наука! Един журналист пък ми обясняваше, че позицията на една от най-активните тук била тотална забрана, включително научните изследвания. Добре, че познавам момичето и знам, че това, тя никога не е казвала. Срязах го, той се смути и си призна, че го казал, защото така звучало по-ефектно и предизвиквало по-силна реакция в ответната страна! Ами ако не познавах момичето?! Щях да повярвам на журналиста, както правят повечето хора. Журналистите винаги мислят краткосрочно, тях ги интересува интригата и скандала.
Затова е важно да не се изолираме, за да не ни вменяват неща, които не сме казвали и които не искаме!
После - ходи обяснявай, че нямаш сестра...

Точно настояването за изработка на НАЦИОНАЛНА СТРАТЕГИЯ ЗА ЕКОЛОГИЧНАТА ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКАТА ЗА ГМО трябва да е основно послание на всичките ни изяви отсега нататък. По този начин няма да могат ни обвиняват в тесногръдие и атавистични страхове. няма да могат да ни иронизират и да ни вменяват неща, които не сме казвали и декларирали. И няма как да изключим партиите - парламентарни и извънпарламентарни от националния дебат.

Може би аз не го обяснявам добре или не успях теб да те разбера.

Когато става дума за хибрид, разработен в България (който е минал полевите изпитания), процедурата е да се подаде заявление до министъра с всичките му там оценки и техническо досие. Министърът и комисията го разглеждат и ако го одобрят, го пускат по-нататък за разглеждане до всяка страна-членка и до ЕК (разбирай EFSA). Ако и те го одобрят, става разрешен на територията на ЕС. Ако друга страна иска да забрани нашия хибрид, тя трябва да се позове на предпазната клауза.

Обаче, ако касае разрешен вече в ЕС хибрид (МОН810), министърът няма никакви правомощия за каквото и да било. Всеки може да отглежда МОН810, като спазва условията, които са вписани в разрешителното на МОН810, а не в това на министъра.

Министърът може само да наложи предпазната клауза с конкретна обосновка и аргументи, може да забрани МОН810 изцяло на територията на страната (зависи от аргументите), може само в зоните на Натура и т.н., може да го забрани както за отглеждане, така и за фураж и т.н. Всичко това трябва да е конкретно.

От тук нататък именно НАЦИОНАЛНАТА СТРАТЕГИЯ, която искаме сега, трябва да включва изработването на такава наредба за съвместно съществуване с безброй строги правила и изисквания (отделни машини за ГМ и неГМ, специален транспорт за ГМ, задължително обучение за отглеждане на ГМ, съгласие от съседи, 0.1% етикиране, икономическа отговорност за смесване на ГМ и неГМ, фонд за обезщетения от такси на ГМ производители, застраховки за потенциални икономически щети, регистри на засетите площи, сетбооборот - 1 година ГМ, другата неГМ и т.н и т.н.).

Така че, ако утре разрешат рапицата, за времето, за което ще чакаме друга страна членка да я забрани по чл.23 или 15-те "хабилитирани" да намерят "нова" научна информация (разчитай), тази наредба да им скъсва шортите на отглеждачите на рапица.

Grace, продължавайте да говорите за хибриди, пък после се чудете що ви се чудят... Все пак правете разлика между хибрид и ГМО. Едно е хибридно жито или царевица, което е мелез между растения, съвсем друго е да го смесиш същото това с животински ген.

Според Уикепедия:
n biology:
    * Hybrid (biology), the offspring resulting from cross-breeding of different plants or animals

Искате ли да организираме тип кръгла маса,на която да бъдат поканени както предсставители на всички граждански организации и НПОта в протеста,така и представители на всички партии?!На тази кръгла маса да бъде представен подобен документ изготвен от протестиращите,и да бъде договорен и разписан от партиите?!Естественно ще поканим и много медии...За другата седмица да речем...Искате ли?!

Тая предпазна клауза не действа при всички случаи . Това е голяма набутвация!

ю


Може ли да се справим толкова бързо? Това е доста мащабен проект, а ще са нужни и доста пари - ще трябва да се наеме голяма зала, може би в НДК?

Ми не е задължително да сме в НДК,или скъпа зала?!Има и ефтини...Предполагам че можем да питаме тук там...Иначе ние сме готови до колкото разбирам,портиите също декларират подобна готовност,защо да не успеем...А въобще с какво време разполагаме?!

Грейс, явно ти не можеш да ме разбереш.
Точно заради начина, по който се налага предпазната клауза, казвах, че тя не е абсолютното решение и не е повод да си затриваме действащия закон, още преди две теми тук - защото важи за вече одобрено ГМО, при "нови научни доказателства" или други обстоятелства, станали известни след разрешаването на ГМО-то.
А по сегашния ни закон освобождаване и изнасяне на пазара у нас става само след разрешение за всяко отделно ГМО, издадено от съответния, оторизиран да издава разрешения, наш национален орган.
Не може някой да дойде от Франкфурт на М... си и да почне да сее само с неговото си разрешение, издадено там.
Трябва да направи постъпки по съответния ред пред нашите власти.
Ако ще се позовава на разрешението си, трябва да го представи и да очаква, че въз основа на него и тук ще му разрешат.

В същото време, според ДЕО, страните-членки могат да си обменят информация, която е от определена важност за тях и да се позовават на нея.
Ако някъде някой из ЕС е наложил предпазна клауза върху въпросното, вече разрешено някъде ГМО, на основата на нови научни данни, ние също можем да се позовем на тях, както сме си сега с нашия си закон, и да задействаме по съответния ред и ние предпазна клауза за одобрено някъде другаде ГМО (в случай, че някой изобщо прави постъпки за него тук).

Кажи в кой точно текст му е "отворената врата" на нашия действащ закон, дето те притеснява.
Ако националната стратегия за чиста от ГМО страна се обяви и официално, всичко ще е още по-ясно.
Ако някой (страна-членка или трета страна) реши, че страната ни нарушава права, той трябва първо да е направил постъпки (да има правен интерес), да са му нарушени права и след това да прояви инициатива за предприемане на санкции.
ЕК също може да реши, че нарушаваме нещо си.
Но винаги трябва да се посочи конкретно основание (конкретен текст от нормативен акт), да се посочи във връзка с кой точно текст е искането му (пак - член, параграф, н.а.) и да го докаже.
Затова аз питах преди - кои са конкретните текстове, във вр. с които ЕК щяла да ни наложи санкции, както твърди Е. Манева - кой член и кой параграф на ДЕО?