Проектозакон за предучилищното и училищното образование

Тогава ще останат истинските гимназии, за които е важно гимназиалното образование.

А как очакваш МГ да станат средни училища и да приемат от 5-ти клас, а не от първи?
Разписано ли е в проектозакона?

Доколкото разбирам, наименованието гимназия при МГ е проблем на Дамянова, за нея такова животно нема, можем да й помогнем с малко чужд опит:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gymnasium_%28school%29

Не, Ом, не е обсъждано. Това е наистина недомислица, но то и сега е така. В съществуващия закон, поне аз знам, че до 4 клас не може да повтаряш. Освен това не може да те отстранят от час ако пречиш, защото нарушавали правото на детето на образование   обаче и не може да го набиеш   Нямам идея каква е причина сега да не може да повтаряш клас, освен идеята да те избутат от училище и да отчетат успех. Аз съм против това, но в крайна сметка ако остане като опция все пак трябва да има някаква рестрикция.

Лельо Ог, приемът в университетите става с изпити. Не би следвало да има значение къде е учило едно дете ако се представи на изпита отлично и влезе в желаната специалност.

Значи, в България има една огромна грешка... Всичко се променя на парче. Няма ясна цялостна концепция. Няма МГ, ЕГ, ЧУ... има скапани учебници, система събрана от де що някой видял и в крайна сметка сривът е тотален, а неграмотността се шири с пълна сила. Тук се гледат "елитните" училища, а ония обикновените с малките градчета? То закона се пише за всички. Просто системата на образование трябва да бъде подходяща за нашите условия, да бъде съобразена с нашите културни особености, а не да се "сбира" от тази или онази държава. Възрожденците ще се обърнат в гробовете ако видят какво става сега.
Просто ми прави впечатление, че и тук не се обръща внимание на съществените проблеми. За мен лично смяната на името на 5 училища не е проблем, но незнайно защо за това се шуми най-много.

нова, а сега как точно средно училище обучава прогимназиални класове? Разписано ли е от действащия закон и къде. Щото все пак си има действащ закон, а тук обсъждаме само проект.

Били обяснила?
Кои са истински и кои неистински?

Vache, СОУ-тата са 1-12 клас и прогимназията е част от това. Има малко основни и още по-малко начални. Останалите имат право на всички класове като СОУ.

За шума си права, но когато само на някои места има качествено обучение... и когато да не си в голям град и с дете с някакви математически възможности или старателности, значи, че няма добро училище до 7-ми клас... пък малкото искат да го махнат ако може... дразни. "Работает не трогай".

Истинска гимназия - обучава гимнзисти - ученици след 7 клас. Неистинска, каквато е кашата в момента, хем гимназия, хем има прогимназиално обучение.
Освен СОУ, в проекта на закона се споменава за средно училище(ако не греша) и то ще е точно за тези, които иската да обучават от 5 до 12 клас.

Чл. 37. (1)
Според етапа или степента на образование неспециализираните училища са:
1. начални (І-ІV клас включително);
2. основни (І-VІІ клас включително);
3. гимназии (VІІІ-ХІІ клас включително);
4. обединени (І-Х клас включително);
5. средни (І-ХІІ, V-ХІІ включително).

Ето това е текста в проектозакона. Не виждам проблем, че ще има Средно математическо училище   С какво това ще понижи качеството на Софийското средно математическо училище? Учителите ще избягат от него ли? Ще почнат да учат по други учебници ли? Ще махнат школите ли? Ако всичко това се случи то опредлено не е предвидено във въпросния законопроект.

Айде още малко цитат

(5) Неспециализирани училища с решение на министъра на образованието и науката могат да бъдат обявени за иновативни училища в съответствие със спецификата и организацията на обучението.
(6) Неспециализираните училища по ал. 5 имат право самостоятелно да определят организацията на обучението, учебните предмети, да разработват учебните планове и учебните програми.
(7) Неспециализирани училища по предложение на министъра на образованието и науката могат да бъдат обявени за училища с национално значение с решение на Министерския съвет.

Принципно, терминът гимназия се свързва с по-академичен вид подготовка за висше образование, там се обучават ученици с изявени наклонности към продължаване на образованието, било профилирано или не. Ако МГ се пререгистрира като средно училище, това би довело до уравниловка. Това, че в МГ се обучават по-малки ученици, не означава, че обучението след 7 кл. е на нивото в масовото средно училище, дори обратното - чрез прогимназиалните класове МГ подготвя част от децата, които ще преминат този гимназиален академично-насочен курс по-късно (било в МГ или в други гимназии - ЕГ и т.н.)
Някой ще каже, ако МГ стане средно математическо училище, никой няма да му пречи да поддържа високо ниво. А защо, тогава, няма други средни училища, които да задминават МГ по качество на образованието?
Името, на пръв поглед, нищо не значи, но всъщност то се свързва с духа, смисъла, целите на обучението.
Много са защитниците на уравниловката у нас, считайки, че обратното дискриминира. Но този подход отдавна доказа, че не води до добри резултати.

Както писах и по-горе, законът дава доста опции, но критичният момент е в това дали ще се избере най-доброто за дадено училище или „ще му натикат главата под водата“. Аз имам спомени от предния опит на Дамянова да смачка СМГ и никак, ама никак не и вярвам, че е добронамерена

Но нека погледнем например стр. 11 на проектозакона, чл. 37 ал 5, 6 и 7:

 (5) Неспециализирани училища с решение на министъра на образованието и
науката могат да бъдат обявени за иновативни училища в съответствие със
спецификата и организацията на обучението.
( 6) Неспециализираните училища по ал. 5 имат право самостоятелно да
определят организацията на обучението, учебните предмети, да разработват учебните
планове и учебните програми
(7) Неспециализирани училища по предложение на министъра на образованието
и науката могат да бъдат обявени за училища с национално значение с решение на
Министерския съвет.

И защо пък СМГ да не стане такова Иновативно средно неспециализирано училище с обучение 5-12 клас. Ако СМГ стане иновативно училище приемът от 5 клас ще бъде законово регламентиран,   учителите ще могат сами да определят учебните планове и ще им се развържат ръцете да предлагат наистина качествен продукт на още по-високо ниво. Така на математиците ще им е по-полезно и ще задълбаят по-дълбоко в математиката, а като страничен ефект нематематиците ще спрат да напират толкова към СМГ, защото ще им е трудно. Това не е ли изгодно за всички?

Другото интересно на тази опция е, че както е казано приемът в средно неспециализирано в 5-ти клас става с държавен прием, което според мен означава наличие на истински  изпит,  което пак е добре. Ще спре тази преструвка със състезанията.

Е, ще се загуби името СМГ, но ще се спечели доста в друга насока, та не е зле.

Ето, Черна станция идеално го е описала в последния постинг  

Това изобщо не е вярно за чужбина. В чужбинските университети се приема и по обективни критерии (диплома, сертификати и т.н.), и по субективни. При това вторите преобладават в САЩ. Точно за кандидатстващите в САЩ и УК е много полезно да се възползват от изградения добър имидж на СМГ, създаден от вече приети студенти.

Малина, нека сме обективни. АЗ съм ЗА нещата да си останата както са, тъй като схемата е доказано работеща. Но да се прави сравнение между МГ и други училище на този етап и да се изтъква преднината на първите заради едното  име е некоректно. Съвсем естествено е СМГ да изпреварва останалите училища  в етапа 5-7 клас (и то не само по мат, където е съвсем разбираемо, а и по другите предмети), тъй като има сериозен  подбор след 4 клас, тоест средата е отбрана и с децата в нея се работи лесно и относително  равностойно -нещо, което е трудно достижимо в клас с 30 коренно различни като потенциал и мотивация деца в кварталното училище. Остане ли си опцията за подбор след 4 клас, нещата коренно няма да се променят дори и при сменено име. Съвсем друго би било да се забрани подборът след 4 клас, това би било пагубно, тъй като точно на тази възраст е добре да се работи по-усилено с децата с наклонности. След 7 клас картинката вече е по-друга. Има и други училища, събрали деца след  достатъчно ситна цедка - училища, които като ниво на обучение и реализация на възпитаниците си по нищо не отстъпват на СМГ, просто наблягат на  други  интереси  на децата, което пък прави нещата пак не съвсем подходящи за сравнение поради различните приоритети на учениците.

О, възможно е. Моя е грешката, не съм запозната за чужбина. Визирах България.

Преднината на МГ в етапа 4-7 кл. е на база на това, че училището си е поставило за цел да подготви децата за гимназиален курс с тенденция продължаване на образованието и по-високи резултати (по смисъла на името "гимназия") - вкл. подготовка за състезатели и т.н. Прави го с подбор именно с тази цел. Какво точно е необективно тук?

Защо си мислиш, че няма? Има и не са малко такива училища. Отново ще дам нашите гимназии за пример.

Ами сравняването на различни плоскости.. това е неточното. На всички ни е ясно защо и какъв подбор има в СМГ. Въпросът е, че предвид този подбор нивото на децата съвсем обяснимо е по-високо. И това, че на други места  в същия този етап нещата изглеждат по-различно е не заради абревиатурата СОУ или ОУ, а заради състава на децата в съответното училище. Само това казах.