'Последният еничар' от Реха Чамуроглу

Доне, ама недей така
"Нормално е да има най-малко турци, все пак това са войници, отиват на смърт"
Виж какво писах в една друга тема, може да ти е от полза:

"Също е имало доброволно премане на исляма, ако не за друго, то поне за по_леките данъци (християните са били обложени с по_високи данъци и освободени от военна повинност, като мюслюманите са били с по_леки данъци, но затова пък имали да отбиват дългогодишни военни служби)."

В османската армия "пушечно месо", т.е. обикновените войници са били турци, а елитната армия и офицерите са били еничари

Писах с молба да преместят другите постове тук, дано скоро да стане, че сега малко си говорим ни в клин, ни в ръкав.

Има много чисто технически исторически подробности, които не са ни/ми известни и от там доста митове и легенди ни определят мисленето.

Аз, чак накрая/след края на книгата разбрах смисъла на мотото - Съдбата на господаря е изписана на челото на слугата му. (по памет цитирам, поправете ме, книгата не е пред мен) Още в началото си мислех, че схващам логиката, но в края разбрах какво е заложил авторът.

О, със сигурност. Това е едно прагматично решение. Аз говорех конкретно за книгата, че ми се струва нереално описаното там - да поискаш сам да се помюсюлманчиш, при положение, че никой не е оказвал натиск върху тебе и си си живял нелошо и като християнин. И то във времена, в които религията е била важна, както писах в другата тема. 

Maлко ми навява косвена аналогия с филма ,   който забраниха на Анджелина Джоли да снима в Босна ( после пак и разрешиха)
Там историята е за мюсюлманка изнасилена от сръбски войник , но впоследствие тя се влюбва в него и прочие романтика.
Боснеците обаче скочиха , че това е грубо изопачаване на историята и предполагам са прави .
Освен това споменът за събитията им е болезнено пресен.
Та ето един пример и с обратен знак , който доказва че не задължително мюсюлманите са лошите , но историята си е история.
Другото е просто художествена литература и всеки може да пише каквото и както си иска без да има нужда от порицание.

Бу, във варненската окръжна библиотека я има, предполагам в пловдивската също. Давам го като идея, защото забелязвам, че напоследък хората са забравили да ползват библиотеки, мислят си, че те са спрели да съществуват, а не е така. Купуват нови книги и имат почти всичко. При нас абонамента е 10лв на година и 6лв за 6 месеца.

Дона за мен това с религията е реалистично. Мисля, че по всяко време, дори и по това, тълпата не е била особено религиозна. Възможно е по различните региони да има известна разлика, понеже визираш Родопите. Аз имам елементарен пример от моите баба и дядо и това, което знам за пра-пра баби и дядовци в Добруджа, най- вече северна Добруджа, че са били религиозни толкова, колкото ние сега. Все пак не са станали мюсюлмани, но и не са били натискани. Всъщност региона, може би, има огромно значение, защото османското присъствие/турско робство е протелко доста различно на различните места.

 Книгата я имам, но още не съм я чела. Това, което скоро научих за Османската империя е, че тя се е управлявала от султана, а вторият човек е бил Великият везир. Великият везир е бил задължително избиран от еничерския корпус. Еничерският корпус е бил на практика личната армия на султана. Ползвали са се с много привилегии. Сред великите везири е имало сърби, гърци, украинци т. поданици на държавите влизащи в Империята. Не е имало обаче българин. Другото интересно за мен е, че първата съпруга , която е раждала престонаследника е била също задължително момиче от васалните държави, израснало в харема. Така и престонаследника е носел смесена кръв. Положението на турците спрямо османците е било като на всички останали народностни общности. Империята е била наистина Османска, а не турска. Турските племена са 9 и са били подчинени на османското ,което и към тях се отнасяло , като към подчинен народ. Изобщо Империята се е управлявала на федеративен принцип, който е бил доста демократичен за времето си.  Ние не учим устройството й в училище, а само ни се повтаря как сме били 5 века под робство. Това според мен, не помага на самочувствието и националната ни гордост.Като ти е набивано в галавата в ученическите години, че предците ти са били роби. А относно доброволното еничарство и за него пише Иван Хаджийски в "Бит и душевност на българския народ". На мен ми прозвуча толкова еретично, когато го прочетох за първи път. И моето семейство е дало жерви преди 3 века при потурчването, но мисля, че все пак нещата не са еднозначни. Трябва да се преценяват и с оглед епохата. Какво е било в Западна Европа по това време. Инквизицията и ловът на вещици са били в апогея си, кървави войни за територии .

Никога и никъде не съм твърдяла, че задължително мюсюлманите са лошите. В крайна сметка същото го е правила и Англия (и продължава да го прави) по отношение на Ирландия  
Точно така е. Моят пра-прадядо Слав например е клан от турци - става въпрос за реален факт в случая, не за предания и легенди. Родопите са си болезнена зона, а за ислямизацията, която се извършва тихомълком там в момента, дума не искам да отварям, че ще стане мътна и кървава; да се придържаме към литературата по-добре  

Ananas, много добре резюмирано и предадено
Точно това исках да покажа на Дона, но ако аз го кажех, щеше да бъде прието като субективна преценка, което пък не е за учудване след толкова много напластявания на обратното

Е те всички робини в харема (защото те в крайна сметка са били робини, не съпруги) според мен са били от васални държави. И не са попадали доброволно там. Защото не е било възможно една османлийка да бъде със статут на робиня, предполагам.
Поне така си мисля аз, ако има някой по-запознат, да каже.

Моят пра-прадядо Георги е укривал в дома си Левски - това е което се предава в рода. Четох статии, според които той наистина е живял 9 месеца в тяхното село и е учителствал там. Не се споменава да се е крил, споменава се, че е гостувал по хората. Дали е живял у пра-прадядо ми не знам или само е гостувал, но в резултат на това той е тръгнал после с него срещу турците. По впечатления предавани в рода, не е страдал от поробителя, тръгнал е по- скоро от авантюризъм - това е моя интерпретация, роднините ми не го предават точно така.


Е, официална съпруга нямал ли е султана? Мюсюлманка, от подобаващо семейство. Не е ли раждала престолонаследник? Макар, че разбирам, че престолонаследник не е ставал първия, а този, който оцелее.

Аз пък, Дона, исках да кажа, че става дума за 14_15 век, става даума за голяма империя, кървави завоевания и религиозен натиск и фанатизъм в цял свят! Да си спомним конквистадорите, инквизицията, Китай, руската империя и мужииците, Вартоломеевата нощ, точно в този период
Защо в България турците, като народност, трябва да изпират пешкира? Та те самите не са били по_добре!

Ами според мен не... Имал е 4 кадъни, колкото са му позволени от Корана, първата, която му роди син, става най-важната... но доколкото знам, не е съпруга в смисъла, който влагаме днес. Не се жени за нея, не му е равнопоставена, няма други функции, освен да седи в харема, да отглежда децата и да чака да бъде повикана. Едва когато става валиде-султан, се сдобива с някаква сигурност и власт, що годе.
Пак казвам, не съм 100% сигурна, че е така, някой да ме поправи.
Освен Хурем има ли други, които да са успели да оженят султана за себе си? 

Не са били само военнопленнички, били са и момичета отвисокопоставени семейства, дадени в дар на султана, в знак на приятелство и пр. Нещо като сватбите на Иван Асен. А са и знаели, че една от тях ще стане Първата ханъма. Има даже някаква известна ураинка много любима жена на султана, майка на следващия, която е била много влиятелна в двора.  Нещата не са черно-бели. Трябва ,според мен, да се представят по-обективно и при изучаване в училищата, защото пак повтарям, че по начина ,по който я учим, само се комплексираме като народ и раждаме Волен Сидеровци понастоящем. Всъщност на определен етап от развитието си тази империя е била и демократична и икономически много силна. Принадлежността ни към нея е способствала да се развият занаятите и търговията в някои райони. Нашите хора са можели да се придвижват и търгуват свободно в рамките на империята, която е стигала до Техеран. Но друг е въпросът защо е започнал упадъка й . И ние сме останали като жабата в разкрачено положение.

Да, за нея говорех - Хурем.
Не са черно-бели нещата, разбира се. Далече съм от мисълта да омаловажавам постиженията на Османската империя - икономически, културни, всякакви. А Волен Сидеров е тъпанар, не виждам защо изобщо трябва да го намесваме  

Тъкмо в този роман е периода на управление на нейния син Селим III.